俞敏洪没说错，中小学教师确实不怎么读书，但并不代表教不好学生

　　我们的嘴炮大佬俞敏洪先生最近又发表了一个惊人言论，再一次引起了网友的广泛讨论。
　　俞敏洪在一个视频中说道：
　　我们很多，比如说中国的很多中小学老师，一年都不读三五本书，而且，一年，一辈子就是教你一点东西，就是教科书上的东西，不断地重复，自己就被掏空了。所以我们会发现，有不少中小学老师实际上到最后变得知识很狭窄，完了呢远远没能力把当代的中国学子给他教好。
　　这是视频原话。
　　总结下来就表达了3个意思：
　　1、中小学教师不读书
　　2、一辈子就教那一点东西
　　3、这样的老师教不好学生
　　针对俞敏洪的这个观点，引起了很多网友的激烈讨论。
　　当然攻击的居多，我总结了下大家的言论，并且附带了一些我的看法。
　　1、没时间学
　　很多评论的说老师工作繁忙，要应付各种检查，还要参予各种与教学无关的工作。比如推广ETC时就向老师摊牌任务，疫情期间组织老师展开防疫工作，还有各种乱七八糟的评职称、写检查材料等等，这就使得老师不能安安稳稳的教学，更不用说读书提高自己的教学能力了。
　　持这种观点的应该是老师比较多，因为没干过老师的对老师的工作也不了解。这种观点说的都是事实，现在我们的老师无关教学的任务太多，使得教学反而成了次要任务。在这种环境下，确实对老师的读书提升自己造成了一定障碍。
　　但是没时间学，那最终结果还是没学，也就是说俞敏洪说的还是对的，老师确实没有读书。
　　2、认为俞敏洪没有调查，信口瞎说
　　俞敏洪有没有调查，我们不知道，视频中他也没有给出相关的数据，所以他确实有信口雌黄的可能。
　　但俞敏洪作为一个公众人物，正常逻辑来说，他不可能是随便乱说的。这种结论大可能是他从日常观察中得来的。因为俞敏洪是从事教育行业的，接触的老师也多，因此可能得出的这样结论。
　　而且我从网上还查到一个数据，从侧方面来说，老师读的书确实不多。
　　调查显示，2018年我国成年国民人均纸质图书阅读量为4。67本，与2017年的4。66本基本持平，人均电子书阅读量为3。32本，比2017年的3。12本增加了0。2本。
　　全国平均阅读量4。67本，那你觉得老师的阅读量会特别高吗？
　　3、直接人身攻击
　　如果说上面两种言论还是属于理性范畴，值得大家讨论的话，最后这种评论的实在是让人不齿，而大多数的否定评论却都是属于这种。
　　有怀疑俞敏洪这种言论动机的，说是给他的新东方拉学生；有的翻旧账，说俞敏洪小人得志，因此经常口出狂言
　　总之他们不是正面回应俞敏洪说的问题，而是通过臆想揣测来抹黑俞敏洪，从而达到否定俞敏洪的言论的目的。
　　这种言论说白了就是网络喷子、键盘侠，除了会喷，一点用都没有。说白了他们就是没啥文化，说不明白道理，只会泼妇骂街似的攻击别人，然后好像就战胜了对方，这种人网上最多。我对于这种人除了鄙视没啥好说的。教师读书少教不好学生
　　就我个人来说，我赞成俞敏洪的关于教师读书少的言论，但是我不赞同教不好学生的言论
　　首先在我看来，教师读书少是切实存在的。
　　当然这个我肯定也没有调查过，但基于我的逻辑判断，这却也是一个事实。
　　1、国人没有读书热情
　　因为国人喜欢读书的确实不多。要知道我们的教学方式是填鸭式的的，国人从小到大都是被逼着学习的，有几个对学习是真感兴趣的？很少。大部分的人在大学毕业后一年都看不了一本书，即使看书估计也是看各种小说，因此阅读量低是肯定的。而老师也是在这种教育模式下培养出来的，他们会独立特行？
　　2、缺少外在学习动力
　　当然，缺少了内在学习动机还有外在动机，有强烈的外在动机也可以让人大量阅读。比如当读书可以带来职称、可以升职加薪时，人们就有强烈的学习动机，就会去努力读书。
　　就比如我来说，我刚毕业的那几年，一年也看不了几本书。其实我本人还挺喜欢看书的，但就是这样我一年也看不了几本书，因为比读书有趣的事多了去了。直到这两年我做了自媒体后，我一年就看几十本书，因为我要写作输出内容，不多读书就感觉写作没有底气。我前后变化为什么这么大？就是因为读书成了我的工作需要。
　　这样的道理同样适用于教师。
　　读书是不是教师工作的需要呢？能不能给他们带来强烈的动机呢？好像没有。教师说白了就是个铁饭碗，不容易被辞掉，但是升职加薪也难，很多老师可能干几十年都不能评上高级职称，那老师又有什么强烈动机去读书学习呢？况且，老师的升职加薪跟读书也没有必然的联系，学生教的好还不如关系来的硬。
　　再者说，中小学的知识点并不难，也并不需要老师花费太多的精力去学习。
　　所以无论是从内在还是外在动机来说，都没有强烈的动机来支撑教师去大量阅读，因此老师读书少也就不足为奇了。
　　其次，读书少的老师并不代表教不好学生
　　俞敏洪认为读书少的老师教不好孩子，我对此持不同意见。
　　老师教学生什么，不要说什么德智体美劳，那是理论上的高大上，从实际上来说，老师主要教的就是孩子知识，其余的都是为知识这个目标服务的。
　　从理论上来说，懂得读书学习提高自己能力的优秀教师肯定教的更好，孩子学到更快，记得更牢。但是那些不怎么读书学习的就教的特别差吗？不见得。
　　这牵扯到一个阈值的问题。
　　教育是一个双向的过程，学生跟老师都有一个阈值。
　　对于刚参加工作的老师来说，他的起点低，提高自己的能力会大幅度的提高学生成绩。但是当老师不断的提高自己的能力后，学生的能力也会到达一个阈值，这时单靠提高老师的能力就很难提高孩子的成绩了。
　　工作20年的教师比工作5年的教师教学经验更加丰富，但是教出来的学生可能并不会差太多，因为学生、知识本身就限制了老师的发挥。
　　这就好比种地，无论农民如何提升自己的知识经验，一亩地也不能产上万斤，但我们能因此说农民种不好地？不是一个好农民？
　　所以读书跟能不能教好学生没有必然联系。
　　对于前期来说，多读书多学习确实可以有效提高孩子成绩，能更好的教好孩子。但是当后期老师的能力达到一定水平后，读再多的书都很难对孩子有所提高，因为孩子本身就限制了老师的发挥。
　　综上所述，我认为老师读书少可能是真的，但是并不见得老师就教不好孩子。
　　当然，读书越多，越有可能教好孩子，老师还是应该多读书学习的。