双减政策之下，私立学校和公立学校教育差距变大？引起了家长热议

　　教育是学生成才的唯一路径，所谓有教无类就是指的我们公立学校的教育，只要是适龄学生，无论起点如何，都能获得教育的机会。
　　但因为我国的高考选人制度，导致家长们害怕自己的孩子落后于其他学生，从小就开始给补课，加上教培机构铺天盖地的广告，整个学习氛围非常沉重，不仅带走了很多学生童年的快乐，更是给家长造成巨大的补课负担。
　　所以国家最近几年，尤其是今年，出台了一系列减负政策，这政策一出来，支持的家长拍手叫好，但是反对的家长可以说一筹莫展了。双减政策下，家长的态度两极分化，有的家长开心有的家长发愁
　　双减政策下，家长们的态度两极分化，主要就是围绕公立和私立，谁的升学率更高展开，有以下两个观点：
　　第一个，双减下来，公立学校的下课时间早了，作业少了，学科教育转向素质教育，这些都没问题，都是好事。但问题是，中高考制度还在。
　　这时候公立减负，私立学校继续在学科教育上做努力，那么自己的孩子本来成绩就一般，课又不让补，怎么去跟私立学校的孩子竞争？
　　第二个，双减能不能一视同仁，避免不公？既然公立学校也减负，那么私立学校是否应该也安排上。要减负就一起减，对于私立学校，本身就是培优教育。
　　如果不进行减负，将会有更多优秀的老师和好学生选择就读私立学校，私立和公立学校的差距只会越来越大，以后要上私立，学费只会更贵，对于出不起这个学费的普通家庭，想上私立学校的机会就更渺茫了。
　　公立学校和私立学校的区别
　　公立学校更注重普及性教育，就是为了照顾学习较差的学生，尽可能讲得浅显易懂，甚至会放慢讲课速度，让所有的学生跟上进度，保持同一水平线上。
　　所以公立学校的优等生要拉开分数差距就需要课后自己努力，也正因为如此，公立学校的部分家长才会把自己的孩子送去教培机构，就是为了练。
　　私立学校更重视升学率，有竞争势必会有淘汰。私立学校由于是私人办理，没有编制岗位，要吸引更好的老师和生源，那么就只能在成绩上做功夫，所以私立学校的学生需要比公立学校学得更努力一些，在同样环境下，大家都努力一点点，那么整体水平就会比公立学校更高。
　　同时私立学校会掐尖入学，所有的学生都得考进去，达标了才能就读。很多家长就是因为如此严格的选人制度，才会把孩子送到私立学校，毕竟能进去的人，都是经历过一轮筛选的，剩下的就不是好和不好的问题，而是谁好和谁更好的区别了。
　　双减政策之下，私立学校和公立学校教育差距变大？
　　其实家长们不需要过多担心，政府早已考虑到公立学校和私立学校的问题，已经想好对策，且已经有地方试点执行。
　　第一个，私立学校采取摇号入学。也就是说有钱，有成绩就能读私立学校的情况将会被重点打击，所有想读私立学校的学生，摇号入学，如果摇不中，只能按分配入学，没有择校的权利。
　　这就导致很多想要去私立学校的家长望而却步，毕竟如果要不上，分配的学校可能更差，谁都不敢拿自己的孩子做赌注，最稳妥的办法就是去公立学校就近入学。这个政策去年已在江苏省执行，一年过去效果不错，公立学校不会再出现兜底的情况。
　　第二个，教师轮岗制度下，公立学校将会提升教育质量。原来公立学校执行带编教育，部分老师在一校定终身的福利下，难免对自己的工作有些怠慢，没有竞争和淘汰的概念，教学质量可能不如私立学校的教师。
　　现在执行，教师轮岗制度，校园内部开始有竞争意识，加上教培机构失业后，很多教育人员会选择当公立学校的老师，新旧老师势必会碰撞出新的火花，教学水平也肯定会在改革发展下水涨船高，越战越勇，最终收益的还是公立学校的学生。
　　写在最后：
　　笔者认为，无论是公立学校还是私立学校，差距不会越来越大，因为减负减的是整个社会的教育负担。既有政策，肯定也会有对策。所有的减负细则都在慢慢完善和出台，只是需要一点时间，家长们不必过于焦虑，届时笔者将跟大家一同关注，持续在教育上，为孩子们继续加油。
　　今日话题：
　　双减政策下，公立学校和私立学校的差距会更大吗？欢迎下方留言交流。
　　如果你喜欢这篇文章，欢迎点赞、转发、分享、评论！更多精彩内容，就在下一期。