最大不同！香港审计署衡工量值是马后炮，而KPI才是事前诸葛亮

　　文区汉宗
　　香港公务员体制中的种种问题引起香港各界重视。立法会上周通过由新界东北议员李梓敬提出的改革公务员制度，提升政府效能的无约束力议案。多名议员表示，公务员体制积弊已久，包括存在缺乏清晰的关键绩效指标（KPI）、升迁机制及奖罚机制，建议领导官员发挥跨部门统筹角色，协调不同部门。
　　立法会九龙中议员杨永杰指出，目前公务员不论工作质素每年都会自动增薪，他建议特区政府将全体公务员薪酬同表现挂钩，其中参与制订政策的公务员的薪酬则要与其所属部门的KPI挂钩，令他们共同对政策制订、执行的绩效问责。他认为可由审计署、申诉专员公署等部门来制订及量度KPI及评核标准，每个表现评级亦要设定获取人员比率上限。
　　立法会选委会界别议员李镇强表示，政府各部门之间应该要有命运共同体的概念。在政府架构重组后，新上任的副司长要做到跨部门统筹角色，协调不同部门，提出方案破解大家所遇到的难题，这样才能够改善政府的施政效率，真正配合到候任行政长官李家超以结果为目标。
　　有公务员团体代表不同意，称一般公务员主要执行上司指令，工作难以量化，KPI对提升公务员工作表现成效不大。公务员团体抗拒KPI，就是因为害怕问责，可以继续当一天和尚撞一天钟。
　　其实，为政策制定KPI指标并非什么新鲜事。审计署（AuditCommission，AC）是香港特别行政区政府辖下的独立部门，也是香港历史最悠久的部门之一，专责为政府的账目核数，部门享有广泛权力，可查阅政府部门的纪录；要求任何公职人员解释帐目，提供任何署长认为必需的资料；审计署衡工量值式审计的工作是就政府总部任何决策局、政府部门、专责机构和其他公众团体，在履行职务时达到的节省程度、效率和效益，进行审查。
　　从1999年开始，审计署每年发表两份衡工量值式报告，以监察公营部门表现及公帑运用情况，并提出改善建议。《香港01》统计历年报告发现，截至今年4月发布的《第74号报告书》，合共有101个部门被审计了743次，当中教育局被审查的次数最为频繁，一共被审计多达35次，为众多被审查的政府部门和公营机构之首。受审部门通常回应指接纳审计署建议，多年来屡劝不改却又毋须问责。特区政府的问责文化久未成型，意见接受，态度照旧的官僚之风自然难以根除，难怪审计署只能沦为无牙老虎。
　　李家超设立类似企业管理的关键绩效指标（KPI），实践结果为目标行事方式，提高施政效率。与审计署衡工量值式报告最大是不同是，审计署衡工量值式报告是马后炮，是事后诸葛亮，而设立关键绩效指标（KPI）是事前诸葛亮。
　　民政事务局前常任秘书长杨立门表示，这个做法不是新鲜事可以试验目前制度没有所谓的‘KPI’，很多时候是描述工作范畴，上司与被评核者未必会订立一些自己估计做不到的目标。惩罚不是太好，大家可以考虑将某一部分薪酬与表现挂钩，18万名公务员不可能每个人都在此制度下，很多公务员的工作是比较惯性的工作，尽管看看、我们也拭目以待。
　　事实上，订立可以量化、实质的KPI绩效以评估企业整体的表现或部门、员工的表现，是工商企业常见做法；而中央落实十四五规划时亦有订下具体指标。中央在十四五规划内，便就社会经济发展制定了清晰的KPI，例如指明全社会研发经费投入年均增长7以上，单位国内生产总值能源消耗和二氧化碳排放分别降低13。5和18，森林覆盖率提高到24。1，常住人口城镇化率提高到65等。全国各地据此按自身产业情况，随之制定各自工作指标，心往一处想，劲往一处使，成效自然不同凡响。版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。