噪声判刑，竟取决于法官的心情？

　　终身成长词典已上线17023000词条
　　今天是精读君陪伴你终身成长的第2879天
　　去年，有位考生的高考作文曾引起不小的争议。
　　第一位阅卷老师给出39分，第二位、三位给出55分，最终审查组判定为满分。
　　记得作家梁晓声曾公开批判高考作文：命题人脑子进水啦。
　　这次分数间隔这么大，难道也是判卷老师们脑子进水啦？
　　好吧，这个笑话有点冷。
　　这篇文章确实写得很独特，题目叫《生活在树上》。
　　文中运用了很多的生僻字词还有各处经典，并以著名小说《树上的男爵》为基础写就。
　　《树上的男爵》是诺贝尔文学家卡尔维诺最著名的小说三部曲之一，探讨了对浪漫主义生活的坚持和对现实生活的妥协与热爱。
　　上段话看起来就像阅读理解的答案，看不下去可以略过。
　　今天我们不谈这位18岁的考生为什么能如此引经据典有深度，只聊一下，为什么不同的人对同一篇文章的判断会有这么大的区别？
　　其实，在生活中，每个人对同一件事都可能有不同的看法。
　　那大家是怎样达成一致让社会运转起来的呢？
　　这个问题的答案就是：大家根本没有达成过一致。
　　关键原因在于：信息交流过程中产生的噪音和偏差。
　　偏差是因为没有瞄准目标，噪音是没有目标，不聚焦。
　　应对偏差，可以锚定自己的目标。
　　那信息噪音，该如何应对呢？
　　诺贝尔经济奖得主丹尼尔卡尼曼的新书《噪声》，也许能帮我们找到答案。
　　01hr噪声
　　上幼儿园的你偷了一百，隔壁小明偷了五十。
　　你爸妈送你一顿免费的揍，小明同学却又得到了50。
　　法官判决案件的随机性不亚于此。
　　1973年，著名法官马文弗兰克尔发现：类似的案件，被不同法官判决，会是差距相当大的结果。
　　比如，两男子均无犯罪记录，都兑换了假支票。一个58。4美元，一个35。2美元。
　　结果，第一个人被判处15年监禁，第二个被判处30天监禁。
　　这太不公平了是吧，但这就是我们生活中的噪音。
　　再比如，遇到相似的病症，医生们在早上会比在下午多给病人请专科医生进一步研究的建议。
　　医生们下班之前的病人，会给比上午看病的人开更多止痛药。
　　这就是我们生活中的噪声，只有我们想不到的地方，没有它不存在的情况。
　　在医学诊断中存在噪声。
　　比如，比较严重的症状最好去找多个医生分别看，通过群体智慧来得到较为精准的答案。
　　当然精神病科除外。
　　去看之前一定要谨慎，毕竟医生说你得了病，那你可是没办法证明自己没病。
　　开个玩笑，有病还是得去看医生，比心。
　　在人事决策中存在噪声。
　　和你差不多条件的人被录取了，你却没有。不一定是你差，可能是人事对对方更有好感。所以言谈举止的重要性就体现出来了。
　　那么，噪声是如何产生的呢？
　　02hr噪声的产生
　　有判断的地方，就有噪音出现。
　　1974年，弗兰克尔做了一项研究。
　　要求来自美国不同地区的50名法官，在一系列虚构的案件中给被告量刑。
　　研究发现缺少共识是常态，各种惩罚之间的差异令人震惊。
　　令人震惊到什么程度呢？
　　一个敲诈勒索案，最高被判处20年监禁外加65，000美元的罚款，最低的只有三年监禁无罚款。
　　而且，20起案件中有16起，法官们对于是否应该判处监禁，都没有达成一致的意见。
　　这还并不是一项孤立研究，之后还有一系列其他的研究，结果都发现了巨大的噪声。
　　判断确实是一件很困难的事，因为世界是复杂而不确定的。
　　我们得到的信息还大多都是部分的、不同视角的，所以有很大的分歧产生是常态。
　　判断就是要力求精准，但即使在科学测量中也很难完美的达到精准。
　　不同的人在生理和心理上也很不同，就像没有完全相同的两片叶子。
　　比如两个人的心跳可能是完全不一样的，你也不可能完全再现自己的某一个动作。
　　关于判断，又分为预测性判断和评估性判断。
　　预测性判断是指对未发生的事情进行判断（如：明天彩票会中吗）；
　　评估性判断是指对已经发生的事情做出判断（如：考了零分怎么办，在线求助）。
　　大家通过不断地确认评估性判断的结果，又不断地作出预测性判断。
　　翻译一下就是说：先判断几个结果，累积经验，之后就用经验来做预测。通过这样的反复加强，最终提升了自己的自信。
　　03hr最佳噪声水平
　　噪声很大是不好的，但完全消除噪声也是不可能的，我们需要找到最佳噪声水平。
　　也就是说，需要找到平衡点。
　　比如在医疗诊断中存在分歧的情况下，是可以尽量减少噪声，找一个简单的制度，让所有人看着照做。
　　但是，它的可行性和成本可能非常的巨大，费用会很高。这个高额费用是否值得每个人去支付，有待商榷。
　　大部分时候，噪声存在是因为减少噪声的代价太大，不值得。
　　所以，我们需要权衡减少噪声的成本益处。
　　而且，很多时候噪声越少反而错误越多。
　　比如在社交网络上规定，不管具体情境如何，任何人都不可以使用某些单词。
　　这样做确实可以消除噪声，但是也会造成更多的误差。
　　人类不是机器人，做事情需要有回旋的空间，不能被规则束缚住，这样就不会提出有创造性的想法。
　　尊重人作为个体的独立性，留出一些空间，支持人类的创造性，而且还要能同时降低噪声。
　　减少噪声有两种方式，第一是规则，第二是标准，可以结合起来使用。
　　规则简化了生活，减少了噪音，标准允许人们视情况而定。
　　如果我们制定的减少噪音的方法过于粗糙，比如说规则过于死板，或者是在不经意中产生了偏差。
　　那么我们也不应该放弃，而是应该再试一次。
　　如果我们能创造一个噪声更少的世界，就可以节约成本，让这世界更加的公平一些。