以平等态度对待朋友论文

　　近读《论语》，对一语，又有进一步的领悟，现将其写出来，供读者评说。
　　无友不如己者，出自《论语》首篇《学而》第八章。此章的全文是：子曰：‘君子不重则不威；学则不固。主忠信，无友不如己者。过，则勿惮改。’历代注家对这一章的整体解释，尤其是对其中的无友不如己者一句的解释，不是文理不通，就是意见相左，甚至完全相反。如宋儒朱熹和明僧藕益两人的观点就是个典型。
　　按照朱熹的解法，这一章可译为：君子如果不庄重，则没有威信，学到的知识就不巩固，讲究忠信，不交德行不如自己的人，有过错就不要怕改正。
　　明僧藕益，早年学儒，中年出家学佛，后人称其为净土九祖。他对这一章的解释与朱熹迥异。他把重字解为自重，把威字解为戒慎恐惧（《四书藕益解》）。按照藕益的解法，君子不重则不威，学则不固这两句就可译为：一个自重的人，就是一个立志作圣贤的人，用心之时，要特别戒慎恐惧，不然其明明德的修炼就不牢固。董子竹对此解释很欣赏，他说：这样一解，便可以与后文相通了。‘主忠信’就不再是外在的忠于什么外人，对什么人讲信用的问题了，而是忠于自己的‘心’。这样的人对于自己所接触的人，从不去挑剔任何人的过错。即便是发现对方行为有过错，这过错是你发现的，也应看做是对方对你‘明明德’的提示，所以不要看轻任何一个朋友，及与你接触的任何的一个人。在这种‘明明德’的过程中，若是出现疏忽就不要怕及时改正，绝不欺骗自己。（《论语正裁再与南怀瑾商榷》，第7071页）
　　藕益的解释，特别是董子竹对他的解释的解释，与朱熹的解释相比，主要有三个不同之点。首先是表现在对主忠信的解释上。朱熹把主忠信解释为以忠信为主，或以忠信为根本，并将忠信只看成是伦理道德范畴。藕益和董子竹则以明明德，即明心、见性、知知、体仁，也就是对生命本来面目的觉悟为根本。他们并不反对把忠信解释为一般的伦理道德，也不否认伦理道德的应有作用；他们反对的，是把忠信解释为忠信于什么人，忠信于那种外在的、僵化的、绝对的伦理道德。因为这和孔子的本意是正相违背的，孔子和他的弟子提出的许多道德原则只是实现明明德的方法，而不是最终的目的；同时孔门的许多道德，实都暗藏了对生命本体的认知。
　　其次是对无友不如己者这句话的解释。可以说，藕益、董子竹同朱熹的解释是正相反的。朱熹将友字当动词，把这句话解为不交德行不如自己的人，而藕益和董子竹则将友字当名词，把这句解为没有朋友不如自己的。这个不同，来自于对忠信解释的不同。由于朱熹解忠信为道德，并将它看作一切问题的根本，他说不与德性不如自己的人交朋友就是理所当然的了。同样的，由于藕益和董子竹不只是把忠信解释为道德，而是把它主要解释为心、知、明德和义与礼，一句话，主要解释为仁即生命的本来面目。这样一来，说没有朋友不如自己的，就是不难理解的了。因为义，宜也；礼，和也，在宇宙生命系统中的万事万物（包括一切朋友），虽然各自差异，但无一不宜，无一不和，他们都有其存在的理由，都是我们明明德不可或缺的因缘，所以我们对任何一个人，任何一个朋友，都要以戒慎恐惧和平等的态度对待之。
　　第三是对过，则勿惮改这一句的理解，藕益、董子竹和朱熹也有本质的不同。这个不同，也是由对主忠信的解释不同决定的。朱熹把主忠信解释为以道德为主、为根本，那么他所说的过，必然是和违背道德的原则相联系的。藕益和董子竹则认为，不怕改正过错，主要不是指道德上的过错，而是指明明德过程中发生的过错。还要指出，这里的过，主要是朋友所犯的过错，如前所言，即使发现了朋友的过错，也把它看做是朋友对你明明德的提示（亦即孔子所说的观过知仁的意思），切不可一看朋友有过错，就再去找一个新朋友，其结果就会一个朋友也没有了。
　　在两种不同的解释中，我们赞成藕益和董子竹的解释，这不仅因为他们的解释比较符合孔子的本意，更为重要的是他们为我们揭示出了孔子交友观的基本内容和本体价值。以明明德为根本，以平等态度对待朋友，将朋友的过错当作知仁的资粮，这是孔子交友观的基本内容，也是孔子交友观的本体价值。他启示我们，一要学会用中庸的方法诠释《论语》；二要学会善于表扬别人、善于发现别人的优点；三要要学会从本体的高度看道德，不要就道德谈道德。

造句：以平等态度对待朋友论文
造句：以平等态度对待朋友论文