再探秘境

　　以往作运放替换，都是在成品上直接替换听测，明显的都能从音乐层次、解释力、通透力上分辨清楚，不明显的，唯有主观臆断，总之是环肥燕瘦道不清一二，全凭个人喜好。
　　今天手头难得有几个也是有点名气的家伙如图一见，空余想起那个第一代DIY废料如图二，尝试对运放自有性能做一个空载测试，最后用未组装好的成品作一个综合测试，以窥探不同运放听感差异的成因。
　　图一测试的运放
　　手头的小信号单运放如图一所见，有陶封AD847、MUSES03、OPA604和OPA445四个，那个满大街溜达的NE5534，手头真没有，网评效果与MUSES03一致性高些，只是低音没有后者强。
　　废话少说，直接出结果，但要强调一下的是，单一运放的测试信号输入，都是保持恒一的信号幅度。
　　图二运放测试电路
　　OPA604从10100，000Hz都是超线性的存在，实际到200，000KHz时，下降沿与上升沿仍没有接触。
　　MUSES03从1010，0000Hz都有好的表现，20，000Hz开始方波上升沿出现过冲现象，到100，000Hz，过冲象愈加明显。
　　AD847的1020，000Hz都有比较好的表现，到50，000Hz时，方波下降沿仍没有与上升沿接触。
　　OPA445从1016，000Hz解析较好，17KHz有明显失真，到33，000Hz时，方波下降沿与上升沿接触。
　　图三运放于测试电路的表现
　　从直观的仪器测试结果来看，线性最佳的是OPA604，其次是MUSES03，再次是AD847，最差的是OPA445，但OPA445的网购价格却是最高。强调一下，MUSES03和AD847的输出调0电路是不一样，也不兼容OPA产品。所以，后面的作品测试，只用OPA产品。
　　这些运放在功放中的实际表现又如何？为了方便使用，OPA445的外观需要做一些变化，如图四所见。
　　图四OPA445的外装
　　未组装好测试功放板如图五所见。
　　OPA445
　　OPA604
　　图五测试功放板（左为445）
　　功放板输出结果如图六所见。
　　OPA445于10Hz表现
　　OPA445于50Hz表现
　　OPA445于100Hz表现
　　OPA445于20KHz表现
　　OPA445于40KHz表现
　　OPA604于10Hz表现
　　OPA604于50Hz表现
　　OPA604于100Hz表现
　　OPA604于20KHz表现
　　OPA604于40KHz表现
　　图六功放板输出结果
　　功放板输出是以3KHz5V峰峰值为基础保持输入信号幅度不变测试的，光是看仪器测试结果，毫无疑问OPA604肯定是杠杠的，其在10Hz到50KHz范围都是超线性的存在。由此可见，无论是OPA445和OPA604功放输出，都与单芯片测试结果吻合。什么，有不同？哈哈，那个低频差异就是我要的味道，仅此。
　　实际听音效果呢？无论我咋整，可能是我耳朵只能如此吧，真的，反正没有明显的听感差异可察。之所以要还用价格贵得多的445，无它，在我的38VDC功放作中，604只能输出连续波24Vpp动态27Vpp不失真信号，场管应用还行，双极晶体管应用就太埋汰了。而上604连续波直接到48Vpp不失真，电源的利用效率完全不在一个量级上。
　　值得一提的是，445无论在作品还是测试电路里，高频表现都不佳。在作品里，一旦音量放到三分之二以上（放心，用电阻负载测试，不发声不扰民），过冲现象马上出现，音量越大，过冲的能量越大，甚至是全方波宽度，起始频率在1KHz起就出现过冲。听感上，在出现过冲时，音乐中的高音明显拉高，音量越大，高音越尖锐。为了抑制这个过冲变化，在604的作品基础上，直接把防高频自激量翻倍才得到平滑。那是否在作品里可以通过这个防自激抑制以补偿445的高频表现缺陷呢？哈哈，我是懒得搞了，既没有这么多小电容，也不想反反复复拆装板子折腾，累人。
　　总结一下，一个好的作品，首先性能好的运放是少不了的，在好的基础上才容易调校出自己想要的味道。譬如场管输入级和双极型晶体管输入级，前者对音乐的解析力是公认的，听感上也是无限趋近于电子管的味道。至于那个数码味道，哈哈，那是你的设计问题，好的设计只会充分发挥出这类运放的优异性能，越听越也有味道是也。此外，考虑到运放输出调0电路的存在，不要随意在自己的机子上更换运放，既要考虑电路的兼容性，也要考虑综合的信号处理表现，别得不偿失，图折腾。