以太坊的价值观叙事

　　曾经有朋友问我是不是以太坊最大主义者？也就是无论以太坊发展成什么样，我都会一直坚持看好以太坊？
　　我的回答是否认的。
　　我对以太坊的坚守基于两个基本点：
　　一是以V神为首的以太坊核心开发团队始终如一地在竭尽所能地保持以太坊在运作和技术框架上的去中心化和抗审查。
　　二是以太坊社区的开放和包容成就了它在所有公链生态中舍我其谁的地位。其生态的繁荣和强大是任何一个其它公链都难以比拟的。
　　这两点中如果有任何一点在未来以太坊的发展中不再被坚守，那我就会毫不犹豫地抛掉手中所有的以太坊，全部转向比特币。
　　而在这两点中尤其第一点是我无论如何都不会放弃的原则。
　　换句话说，如果未来有哪一个智能合约公链的团队在去中心化和抗审查方面能够做得比以太坊还要好，那我一定会关注它。
　　在这里，不妨再解释一下我对去中心化的理解。
　　所谓去中心化是指平台的正常运行和工作不会受到单一外力的影响和干扰而被打断，它是保证平台本身稳定和中性的必要条件。
　　V神一直以来都在反复强调以太坊要保持和坚守去中心化。
　　在我看来他的主张主要包括两个方面：
　　一是以太坊的运行和工作能够扛得住世界级的灾难，比如第三次世界大战；
　　二是以太坊本身是一个人人可使用的工具，它本身的使用不因人而异，不预设门槛，不预设前提条件。
　　这保证了以太坊永远是一个中性、公开、共享的工具。不仅以太坊要如此，运行在以太坊上的工具理论上也应该追求这个目标。
　　在这一次TornadoCash事件中，美国政府触犯众怒的地方在于它采用的手段是禁止任何人使用TornadoCash这个工具。并且因为技术上的原因，这个政策可以被恶意分子用来栽赃陷害。
　　另外TornadoCash的开发者在没有证据证明他参与了犯罪活动的前提下被逮捕更加激化了这种不满。
　　如果美国政府仅仅只是禁止某些已经被证明使用TornadoCash进行非法活动的地址，那反而会得到广泛的理解。
　　此外，在欧美的法律体系中，工具本身是中性的（即工具本身不受法律限制，只有使用工具的人才受法律监管）被视为是基本原则。
　　美国政府直接对工具下手的做法显然已经违背了这个原则。
　　因此，在不合理的禁令出台后，以太坊核心开发者团队和V神很快便高调公开了他们对这种工具审查的反对和对被捕的开发者表示支持。
　　以太坊社区尤其是欧美的社区成员几乎也都在第一时间站出来表示对美国政府这种无理审查和封禁的不满。
　　在这种强大的敦促下，以太坊社区也出现了一些微妙的变化：
　　原本立即对禁令服软的Uniswap封禁了一些被怀疑的地址，但很快又收回了封禁措施，声称证据不足，再度许可这些地址使用Uniswap。
　　原本立即跟随美国政府禁令一刀切的USDC开始澄清解释他们仅仅只针对参与了非法交易的地址。
　　原本同样受到高度质疑的USDT近日高调表示它们不会受这个禁令的影响。
　　很难想象，如果没有以太坊社区的这种强大督促，这些顶流DeFi应用会回归合理的操作。
　　不仅如此，近日美国国会众议员TomEmmer也公开致信美国财政部长耶伦，表示对财政部封禁TornadoCash采取一刀切措施的不满。
　　在这封公开信中，他详细罗列了禁令可能产生的若干恶果（比如对创新的打击、对科技发展的阻碍、对无辜用户的不公）以及禁令本身对一些法律基本原则的违背，其中就包括我在前面提到的对工具中性原则的违背。
　　所有这一切都表明以太坊社区上至核心开发者，下至中坚用户都对去中心化和抗审查保持了高度的坚守。
　　这更进一步加强了我对以太坊的信心和长期看好。
　　从2017年开始一直到今天，几乎年年都有公开对标以太坊的竞争者出现，它们都希望自己能够成为这个生态中大家共享、共用的平台。我相信未来这样的竞争者依然会出现，因为这个赛道潜在的商业利益实在太诱人。
　　作为投资者，我对这个赛道的看法是这样的：
　　我相信互联网的未来会持续进化、我相信Web3。0一定会到来。而我坚定地认为那个未来应该是基于区块链公链的，而那个区块链公链应该属于全人类。它必须是中性的，不预设条件和门槛，它应该允许任何用户使用。
　　如果有恶意分子使用它进行作恶，那应该是恶意分子受到缉拿和惩罚，而工具本身不应该受到无辜牵连。
　　这样的平台和工具是人开发的，所以这个人是否对自己开发的工具和平台在中性化、去中心化和抗审查方面有执着的追求就是我极其看重的核心要点。
　　这是密码朋克运动的前辈们始终如一的追求，也是中本聪的追求，更应该是一代代传承者们的追求。
　　正是这种追求才让我们有了今天人人皆可参与的加密生态，才让我们有了可与传统巨头同场竞技的机会，才让我们有了逆袭的希望。
　　过往的经历和这次TornadoCash事件清晰地证明以太坊社区和核心开发者们是担当得起这种希望和传承的。