丹东袭警案冲上热搜背后，是无奈和遗憾，更是美好和期待

　　我们先简要回顾一下整个事情的时间线：
　　6月21日，丹东一女子在早上进行核酸检测后，持黄码和社区证明带父取药时，被关卡民警阻拦，双方发生推攘，晚上10时许，有关人员发布的相关视频，随即冲上抖音、微博和头条热搜。
　　6月22日，为平息舆情，丹东市公安局振兴分局发布的警情通报再次冲上热搜。
　　该通报称，郝某莉（女，41岁）与其父郝某成（男，70岁）驾车往返十纬路交通卡口时，因其健康码显示为黄码先后两次闯卡被执勤民警依法拦停。郝某莉拒不配合遵守防疫规定，下车与民警争执，过程中其父郝某成上前打击民警面部。一经街边境派出所依法展开调查。目前郝某莉因阻碍执行职务予以行政拘留十日；郝某成因涉嫌袭警罪被采取刑事强制措施。
　　6月23日上午，涉事女子网上发布视频，声称由于疫情原因暂未被收监，会在疫情隔离结束后去被拘留，但同时也会申诉。
　　6月23日下午，丹东市委宣传部表示正在对相关事件进一步调查，是否发布新的通告，由公安部门决定。
　　6月24日凌晨，丹东市新冠肺炎疫情防控指挥部办公室发布《全市有序恢复生产生活秩序的通知》，对群众关心的问题进行回复。
　　至此，该事件告一段落。
　　回顾整个经过，不难发现，这本是再小不过的一次冲突，相比以往的城管和摊贩之间的种种矛盾，根本不值一提。
　　可偏偏就是这么不值一提的小事，从视频发布之日起，短短三天的时间，先后多次冲上热搜。
　　而热度持续不减的关键，主要在以下三个问题：
　　1。女子是否驾驶车辆闯卡？
　　2。女子父亲是否构成袭警？
　　3。警察是否过度执法？
　　先说第一个问题，从目前公开的视频资料看，并未发现女子驾驶车辆闯卡，反而是女子发现无法通行后，要求返回被阻拦。
　　再说第二个问题，这个问题相对复杂一些，因为从视频资料看，女子在被警察推攘倒地后，女子父亲随即从车辆后方上前打了民警一个耳光。
　　第三个问题，涉事民警被打后，随即往后退了两步，转身双手撑地倒下，在询问后方随行人员得知被打过程已被录像后，起身将涉事女子从驾驶位置强行拖出，过程中涉事女子再次倒地并被摔伤膝盖。
　　第一个问题最好处理，根据一般诉讼和处罚原则，谁主张谁举证。当地公安部门声称该女子两次驾车冲闯关卡，放出视频即可澄清。因为从目前的公布的完整视频看，女子在被拦停车辆后，并未发动汽车。所以这两次驾车冲闯是怎么界定的需要给出完整的视频证据，总不能说是一次想往前走，一次想往后回吧。
　　第二个问题虽然有些复杂，但也不难定性。根据最新的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第四款规定，袭警罪是指袭警罪是指暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的严重危害行为。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。
　　同时，《刑法》也规定，如果袭警行为，符合情节显著轻微，危害不大的条件，也不能作为犯罪处理。例如，对于警察执法不规范现象，或者认为警察执法不公时，有人当面或者现场提出批评意见，因而可能与执法人员发生争辩，这种争辩哪怕到了比较激烈的程度，也不能随便以袭警罪追究。譬如，因对警察执法进行拍照，被没收了手机因一时情绪激动，导致双方发生拉扯，对执行职务的警察实施了比较轻微的暴力抗拒行为，若当场及时认错的，一般不可以袭警罪论处。
　　这里穿插一个案例，来帮助大家理解。2021年7月6日，怀孕六月许的杨某某从广州至苏州讨要货款，期间称要用美工刀割腕自杀，后民警至现场要求杨某某交出美工刀，杨某某未予立即配合，民警未经事先警告突然从杨某某背后伸手欲拿包，杨某某不给，挣扎间咬到民警常某某手部，后杨某某被多名民警摁倒在地，民警将杨某某包内美工刀拿走，杨某某被扶起后，情绪激动，扇了站在一边的民警常某某一耳光。2021年11月9日，苏州市公安局苏州工业园区公安局侦查终结，起诉杨某某涉嫌袭警罪。
　　在普通人看来这肯定是属于袭警行为了，但是苏州工业园区人民检察院却认为，杨某某为追讨合法债务至案发地谈判，期间采用了理性的方式维权，案发当日虽出示美工刀，但经民警劝说即配合民警执法。之后在较长时间正常协商时，并无任何不当行为。后因民警直接执法行为刺激导致杨某某反抗，因此杨某某主观上无袭警故意，客观上未实施暴力袭击的行为，本院认为杨某某的行为不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，决定对杨某某不起诉。
　　简单说就是杨某某的行为，当地检察院并不认为是袭警罪。反观涉事女子父亲的行为，情节甚至还没有苏某某严重，丹东市检察院有必要抄抄苏州的作业。
　　第三个问题，也是目前争议最多的问题。
　　一方面，有人为民警正常执法，且目的是为了做好疫情防控，不掺杂任何个人私利，没什么问题，反倒是视频中的父女二人咄咄逼人，情绪激动，脾气暴躁，所以处罚定罪是理所当然。
　　另一方面，也有人认为，涉事父女二人的行为虽然有所适当，但也是由于民警不通情理，不懂防疫规定，一刀切式的粗糙执法导致。更何况涉事女子还持有社区发放的出行证明，前面的关卡父女二人都被放行了，为什么到了这个关卡就不行了。
　　随后，当地工作人员开始爆出，涉事父女二人不配合日常核酸检测等负面消息。想借此来缓和大众对当地民警执法的不满，效果并不理想。
　　原因很简单，在这件事情上，大家并没有去盲目站队，支持谁或是反对谁。在整个事件发生的过程中，除了个别人歪曲事实带节奏蹭热度以外，大众的立场是很客观的：
　　不支持父女二人的行为，但也质疑执法的过程。
　　甚至有人惋惜，这本应是一个疫情防控不便，民警帮忙买药，病患十分感谢的正能量热搜。
　　这说明什么，说明大家现在都是在理性吃瓜，而不是盲目跟风搅局。
　　这种理性，既有对此类事件的无奈和遗憾，更饱含着未来不再发生此类事件的美好和期待。
　　有人说，涉事女子和民警都是巨婴，一个任性暴躁，一个不容置疑，前者要求的是无条件的理解，后者要求的是无条件的服从。
　　这个观点，我就不作评论了，抛出来大家自行理解。
　　最后我们思考一个细节：为什么开车的是老人的女儿，不是其儿子或者女婿，亦或者是其他人。
　　那就是在这场管控漫漫的疫情防控战役中，老人和女儿都是对方最愿意也最直接的依靠。
　　尽管他们还有其他亲人。