话说大秦帝国那些事（三十四）秦廷名臣之甘龙

　　话说大秦帝国那些事（三十四）
　　秦廷名臣之甘龙
　　作者梁超
　　说起秦孝公与商鞅，其实有一位老臣是无法回避的，他就是秦庭三朝（献公、孝公和惠文王）名臣甘龙。
　　据资料看，甘龙，最早是孝公之臣，甘姓，龙名也，他是《商君书》、《史记》、《战国策》均有记载的著名变法反对派，更是秦国的老世族有名大臣。
　　他最先是大夫而后做到太师之位，是实际上的老秦世族领袖与复辟势力的核心人物，也是当时商鞅等变法新锐势力的最大政敌。
　　客观地讲，甘龙与其他世族集团完全有着不同的政治个性，其政治个性与政治主张也与其整个世族集团是有着重大的不同。
　　甘龙曾在秦献公时期主持推行新政并长期领国，是有功业根基的，也是当时的秦国功臣，他从灵魂深处对当时的贫弱穷困的秦国是有着清醒认识的，所以，他打内心是想改变秦国这一窘境，也是有其忠君为国之心的。
　　而其它的秦世族集团，则多以承袭祖荫为根基，以维护自己祖制传统为目的，他们只关注自己的利益，而对秦国的贫弱穷困则在内心上是不太关心。
　　他们间的这种政治个性的差别，于是形成了甘龙在其政治主张和政治策略上与老秦世族集团的认识上就有了重大差别和不同。
　　甘龙个人的政治主张。
　　甘龙前期主张有限变法，后期主张有度复辟。
　　具体说，甘龙的政治主张，首先，他完全认可秦国不推行新政，不走向强大，便会走向灭亡的残酷现实是有深刻认识的；其次，他的治国主张也是以恢复秦穆公霸业为目标，这与秦孝公求贤令的初期目标是相同，而不主张后来推倒一切重来的商君彻底变法；第三是他支持变法是有底线的，就是不能动了秦穆公传下来的祖制规矩和政治体制。
　　从甘龙的这些政治本质上看，他是典型的怀旧保守派，这些与一味倒退的复辟派和完全为自己谋利益的自私旧势派，是有着本质区别的。
　　基于甘龙此等认识、主张与本质，结合甘龙一生的言行，我们可将甘龙的政治思想和行为划分为四个阶段：
　　第一阶段（商鞅入秦之前），甘龙绝对是支持秦孝公奋发兴秦，谋求强国种种举措的，此为也是他积极支持新政期阶段。
　　第二阶段（商鞅变法之初），从电视剧《大秦帝国》中看，这一时段，甘龙曾以多种方式试探，并反复观察商鞅的变法，并公开对世族集团宣布了自己的目标就是恢复穆公祖制底线，此时，他对变法是静观其变，即既不反对，也不积极，而是冷眼观察。
　　第三阶段（商鞅全面变法开起与甘龙发生分岐，甘龙被虚位闲置时），此段老甘龙是蛰伏不动且静观待变，但思想上已明显与变法派有了抵触，也有偶施阴谋，秘密搞点破坏之举，但不明来，并与世族集团保持着特殊的阴谋方式。
　　第四阶段（在孝公死后），甘龙完全果断地跳出来，担当了反变法复辟派的领袖，在政治上公开主张杀死商鞅，停施新法，恢复过去的穆公祖制。
　　甘龙个人的思想特征。
　　其一，甘龙既支持强秦，又反对变法，既要反对世族无限度倒退复辟，又要将世族集团变为恢复穆公祖制的政治力量。从政治本质而言，甘龙是独立的政治派别，无论是变法势力还是世族势力，都是甘龙力图利用的棋子。
　　其二，甘龙的顽韧机变。甘龙的政治才能，集中体现为政治洞察力与策略应变力。此处不能将甘龙简单化为不学无术的阴谋家或完全的坏人。甘龙的言行表现为阴沉，精神表现为顽韧，所谓顽韧，就是其巨大的精神忍耐力。这里要说明确指出的是，老甘龙之忍耐与大公子嬴虔之忍耐是本质完全不同，甘龙是清醒、冷静地自觉忍耐，而嬴虔则是心怀冲突、寻机复仇的痛苦忍耐。
　　甘龙的最后结局。
　　我从历史资料中反复查找发现，秦臣甘龙的最后结局在《战国策》、《史记》、《资治通鉴》等正史中均未记载，大体他应当是最后正常死亡。
　　而小说《大秦帝国》中表述的甘龙结局为：秦孝公死后，赢驷即位，甘龙、杜挚等老世族集团联手大公子赢虔共同谋杀了商鞅，后又与魏国合谋，并策动义渠兵围咸阳，企图想推翻秦法，另立新君。
　　然而，秦惠文王赢驷却与赢虔人等谋定后动，临危不乱，内外左右开弓，快刀斩了乱麻。
　　外瘫痪了齐魏联盟，解除了义渠兵祸，内又一举铲除了甘龙老世族的复辟阴谋，一举把老世族的复辟势力全部缉拿，传说共有一千多人被斩首（真假无从考证）示众。赢驷此举一下子在秦国内部就彻底解决了老世族势力的羁绊，廓清了朝政，明晰了朝纲，也除去了自己护法强秦发展的最大障碍。
　　从此，秦廷正式跨进了秦惠文王赢驷的新时代。（更正：由于疏忽，昨日更新应为三十三章，特表歉意，谢谢热心读者提醒和支持，未完待续，后续更精彩）
　　责任编辑：戎峰
　　压题图片：梁超