儒家思想教育跟美国教育，哪个比较适合现代化社会？

　　这不是个问题。
　　美国那一套是鲜活的，根植生活的。孔子那都是死东西，而且遥远，飘缈。他的东西还得过滤，得装上个过滤嘴，耍不可能还有尼古丁也说不定。
　　现代人面对的主要是事业，而不是人事。美国教育就是面对科技，很少部分研究人事，人际关系。看看美国生活的人际关系就十分清楚政了。你首先必须是经济独立自主。对政治的热情并不高。再说，世界没有孔子，照样挺好。
　　中国有个孔子，不是也就是如此吗？人均第五十了吧？这几年提高很快。看教官怎么样，其实就是看生活。教育从来不是目的，孔子真的有用，那应该是很大学生争着学才是。可是，学孔子能吃上饭吗？谁肯冒这个险？
　　再说，你这个问题弄混了好几个概念。美国教育是一个体系，而孔孟思想就是一个专科。最多，它不能去对应美国教育。你太混乱了，斤滴。
　　要比较也只能是中国教育与美国教育的差异，弄出个孔子算怎么回事？非要比较，也只能去比人家的哲学思想。一句话，概念混乱。
　　其实这个问题问的太不靠谱了，正因为孔子思想统治中国才遭到外国人的歧视，你还嫌中国落后的不够吗！
　　别说现代社会，在古代社会都拖了后腿。因为儒术是统治阶级尊崇的，适合奴性思想培养。导致没有爆发文艺复兴和工业革命，思想被禁锢，文明进化缓慢。
　　白首穷经的儒家教育，从古至今的形象就是书呆子。古人云百无一用是书生。这就是百姓对儒家的评价。如果儒家能够开创现代化，谁还去反对儒家。中国有今天不是私塾的功劳而是废科举的实现。即使我们今天还有儒家的印记，但他绝不是开创未来的钥匙。万般皆下品唯有读书高，别以为你读数理化就高，那是末技淫巧。今天的儒生不再会如此说了，但儒家跟不上时代，拖时代后退的唯书，唯上，不唯实的历史倒车，他们是很难摆脱的。这是尊尊的需要是人情的需要，就是不面对实际。把有限的时间和精力花在人情世故，马屁逢迎之上了。
　　一个历史的思想教育方法与一个现在的美国相比，很明显现在的肯定比历史的好。现在的适合现代的。
　　世界那么大，国家那么多，现代化社会有那么多，各国有各国的思想教育方法，适合本国国情的是最好的选择。
　　各种适合现代化社会的思想教育方法有利有弊，不能全部否认，更不能全部接受，最好的方法是拿来借鉴学习。
　　儒教思想教育规划了中华民族二千多年，在强者手中强者欲。汉武大帝就是实例，它的中心思想是克己复礼，严于律己，修身齐家治国平天下，君君臣臣父父子子，凡作事不偏不倚持中仁和，讲求中庸之道。信奉忠信仁义耻。和天人合一凡事以和为贵。它最大的缺点是克己复礼，无上进心，束缚了创造力和民族血性，作为一种修养和学问是致高文化，但治理政和对负纷繁复杂的世界问题就是自失武功百无一用的书生弱气。美国的教育体系张显人性和现代科学技术，及最新文化动向，无功利心，多学术份围，新鲜灿烂，光彩夺目，令天下仁人志士一心向往，培养教育的是全新的有为的最令人欣欣向荣栋梁之材，而且美国的多所大学获奖者也最多，它的激励机制和工资待遇是全世界最优厚的，所以他们培养的是天才人才干才，而我们的封建社会多培养的是愚腐酸儒竹筒夫子，四肢不勤五谷不分，岂可成为旷世奇才。
　　儒家思想教育？如果你按照过去封建社会那一套所谓儒家教育，那就只能培养封建时代所需要的那种规格的人才，和现代社会不沾边。即便今天要在教育中融入一些儒家思想中的精华，也不能按照那个时代的方式去教。今天个别地方出现了磕头、烧香、下跪、背诵、着儒服等教学方式，是在作秀、在表演、在哗众取宠，是一种历史的倒退。闹着玩可以，体验一下可以，千万不能当真。和美国教育方式风马牛不相及，不没有可比性。
　　儒家教育就是让底层百姓永远屈服于统治阶级，所以毛主席提出的批孔是千真万确的。
　　我想问？在美国没有出现在世界上之前，是哪个国家的教育最先进？
　　后者！儒家愚人，法制醒人！