灵活办公渐成职场新常态工伤认定要与时俱进

　　如今，不定时、不定期、不定场所的灵活办公日渐成为职场新常态，对工作时间工作场所的界定变得越来越模糊，也为工伤认定增加了复杂性。
　　根据2010年12月修订的《工伤保险条例》，职工有在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害等7种情形之一，应当认定为工伤；有在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡等三种情形之一，视同为工伤。根据上述规定，在工作实践中，通常将工作时间工作场所受伤或发病，作为认定工伤的必备条件。
　　问题在于，随着时代的发展，居家办公等职场新常态的涌现，工作场所与生活地点高度重合，如果囿于传统认知，工伤认定便很难惠及普通劳动者。之前，有关报道也提到，居家办公发生的工伤，在申请工伤认定阶段，大多会因为‘居家’而被驳回，而且维权过程往往漫长、艰辛，维权成本要明显高于普通的工伤认定申请。
　　从现实情况看，不乏此类方面的工伤认定纠纷。比如，2020年6月18日上午，黑龙江省大庆市机关员工柴某因疫情居家办公期间，被逃窜至小区的犯罪嫌疑人靳谋杀害，其家人为其申请工伤认定，但人社部门却作出不予认定工伤决定，由此引发公众热议。又比如，河北省三河市法官杨某居家办公，早晨6点左右起床继续整理案卷材料，写案件判决，7点上厕所时突然晕倒，送医院抢救无效于当日死亡，当地人社部门也拒不认定其为工伤，等等。
　　不要小看不予认定工伤的决定，对于因工作遭受事故伤害或者患职业病的劳动者群体，这就意味着，他们将难以获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，而企业用工风险也难以分散。
　　其实，从劳动立法精神看，工作时间工作场所的认定，本应不拘一格。我国之所以制定《工伤保险条例》《工伤认定办法》等法规，目的正是最大程度保护劳动者的合法权益，而不是增加他们的维权难度，把享受工伤医疗待遇，变成一个遥不可及的纸上目标。审视居家办公等职场新常态，虽然工作场所、工作时间发生了改变，但劳动的性质却没有发生根本变化。如果狭隘理解工伤认定条件，只会与劳动立法精神背道而驰。
　　值得一提的是，在司法实践中，对工伤认定中的工作时间工作场所把握出现松动。近期，有这样一起工伤认定纠纷：某单位员工黄某工作时感觉不舒服，交接工作后表示未完成的工作可以回家继续完成，当晚突发疾病被送到医院，经抢救无效死亡。法院审理认为，职工在家加班工作，就是为了完成岗位职责，应当属于《工伤保险条例》规定的工作时间和工作岗位。前文提到的案件，经媒体披露后，均得到了工伤认定。
　　当然，工伤认定还需要更多立法加持。2014年4月，最高法出台《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，明确与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致等情形下，认定工伤应予支持，由此为工伤认定的司法扩容，提供了一定的支撑。
　　但从长远看，解铃还须系铃人。目前，之所以出现大量的工伤认定纠纷，在工作时间工作岗位等规定要件上理解有所出入，说到底还是现行规定没有跟上时代发展的步伐。从根本上解决这个问题，有必要对《工伤保险条例》等法规作出新的修缮，使之适应新情况新问题，与灵活办公的职场新常态同频合拍，体现合理性与精准性，更好地维护劳动者合法权益。
　　刘婷婷来源：中国青年报