有人说，高考取消英语，损失最大的是穷人家的孩子。你怎么看？

　　做为一个农村里面的211大学生来说我应该还是有发言权的
　　首先取消英语在高考的重要性对于农村孩子来说，利大于弊
　　第一：农村的英语教育非常落后，像我那个村来说，一个学校只有一个英语老师，不好意思，那个英语老师主要教数学的，兼职英语，上课只会照着教材读，没有语法，我当时学完以后只会用英语拼汉语，也就是大家说的汉式英语，比如howareyou，怎么是你？别看他现在是段子出现在各种视频里面，对于我们当时农村来说每天都在发生汉式英语的上演，什么副词名词动词没一点概念。初中英语差导致我上不了县里面的火箭班，只能在重点班。
　　这种情况维持了三年，一直到高三，英语还是我的后腿，高三勉强及格。又过了一个四年，英语成绩不好，导致没考上研
　　有人说是不努力导致的，作为理科生来说，记忆真的不是擅长，几天记了明天忘，明天复习了后天又忘记。到了考试看哪个单词都好像记得所以取消英语在高考的重要地位对于理科性专业人才是非常重要的，有多少人物理经常满分，可是英语150分之一的拿40多分
　　第二：英语用的非常少
　　第一次回答问题没什么逻辑，不过我也确实深受英语迫害而来说一下自己感想。
　　俞敏洪曾经表述过这样的观点，如果单纯看这个观点，实在是荒谬至极，但是如果看了俞敏洪的解释，我觉着他说得也有道理。
　　俞敏洪是这样说的：若果真取消了英语，可以想见，学校里教得越少，学生、家长寻求校外进补的需求就越多，愿意支付的代价也越大。对于中国社会、未来，都不是好事，对普通家庭更是灾难（越有钱就越有条件校外进补，贫困家庭孩子可能学不起）。
　　对于这样的观点，我完全同意！我的观点和俞敏洪的观点一致：可以降低英语的分值，但是不能取消！
　　一、英语作为主科，制造了高考的不公平
　　我在重点高中工作多年，对于城乡学生的英语差距深有体会。我们学校3个校区，其中有一个走读校区，学生全部来自城里，另外两个学校是寄宿制校区，学生多数来自农村，老师基本上都是轮换的，同一批老师，在城里的校区，英语教学水平遥遥领先，在所有学科中，排名第一；到了另外两个校区，成绩马上就下去了，即便是三大主科之一，学生和老师都非常重视，在所有学科中排名也只能是中游，甚至是下游。
　　我在城里校区带文科班，班里29个普文学生（其他为艺术生），高考英语英语120分以上的有22人，5人高考成绩140分以上，对于农村学生来说，英语过120分就算是高分了，极少数学生能过130分，至于140分以上的，我没有见过。
　　这些农村学生不是不努力，而是从小缺乏好的资源，很多学生数理化成绩非常好，唯独英语会给他们拉分，也许在有人看来，这10分的差距不大，但是对于尖子生来说，这10分所上的大学，层次是完全不一样的。
　　二、应试英语，催生了英语无用论
　　反对英语的第二个原因就是学英语无用！我初中才接触英语，英语老师是地理老师兼任的，所以从初中，英语口语就非常差，到了高中，和城里的同学相比，更是自惭形秽，不敢开口说英语，虽然我通过自己的努力，认真学习英语，高考英语考了120多分，又通过努力通过了英语的四级和六级考试，而且都是高分通过，但是我自认为我的英语水平，现在不如我上五年级的孩子英语水平高，现在除了给孩子提问单纯时用到英语，其他没有任何用到英语的地方。
　　这并不是说英语不重要，而是我们的英语学习，多数都是为了考试，而不是应有，这就失去了学习英语的本来意义。
　　如果我的英语听力和口语很好，我可以听英语歌曲，唱英语歌曲，可以看原版电影和书籍，这都是非常有意义的事情，本来应该是学习英语之后应该能做到的事情，结果对于一个英语过六级的老师来说，没有汉字字幕，我是无法看美剧的。
　　我们用十几年的时间学习英语，小学和初中，每天用1个小时，高中每天用2个小时学习英语，却学习的哑巴英语、笼子英语，这样的学习就是浪费生命，可以说学习英语，挤占了学生太多学习数理化和语文的时间，最后出现这种结果证明我们的英语教育，是失败的。
　　如果不上课外的兴趣班，英语的口语根本没法练出来，起码对于多数学生是这样。
　　三、小学初中打基础，大学选修才是出路
　　如果高考不考英语，学校就会不重视英语，吃亏的肯定是穷人家的孩子，因为我们很多科技、医学等内容，要向西方学习，不学英语，对于高层次人才来说，就会束缚他们的发展。现在的世界是开放的世界，西方国家的科技更发达，不学英语等于固步自封，显然是不对的。
　　但是，全民学英语也没有意义。有的学生，比如美术生，本来画画非常棒，但是高考英语偏偏要求过90分，这些孩子在画画上花了大量的时间，英语就有可能瘸腿，很多学生因为英语未达标而选择复读或者和心爱的大学失之交臂。除此之外，我真不理解像古代史、中医这样的专业，要求必学英语，有多大的意义？
　　所以，降低英语的分值和难度，让小学和中学，只是打基础，然后根据专业情况，大学选修英语，是切实可行的。
　　学习英语，不是为了考试，有用，才是最终目的！
　　我是赢在高三，专注教育，用心解答教育问题，如果对你有帮助，欢迎关注！
　　最近关于英语重要性的讨论比较热烈，一些反对在高考中弱化英语地位的人，又把俞敏洪的言论搬出来，作为自己观点的论据。
　　俞敏洪说：高考取消英语，损失最大的是穷人家的孩子。他的理由是，越有钱的家庭，越有条件校外进补，而贫困家庭的孩子可能学不起。
　　俞敏洪是做英语培训起家的，他重视英语可以理解。但其实他的这种说法，却是站不住脚的。这个表述要成立，需建立在三个基础之上：
　　一、英语是一门非常重要的、所有人都必须掌握的语言。
　　二、不懂英语的人将失去很多机会。
　　三、英语很难学。
　　如果上述三点的结论为否，英语就只是一门兴趣选修课，你愿意进补与他人无关，并不影响到贫困家庭的孩子。
　　首先我承认，正如英语拥趸们所说的那样，学好了英语，可以阅读英文原著，可以看无字幕美剧，可以与外国人交流，可以学习西方的先进科技文化
　　但是，这些真的是全国人民的刚性需求吗？
　　唐太宗李世民认为佛经的微言大义很有价值，不但可以普渡众生，还可以巩固政权，于是派玄奘前往西天拜佛求经。玄奘不负所托，历尽千辛苦，取来真经，译成汉文，佛教遂在东土发扬光大。
　　按俞敏洪的说法，唐王是不是应该把全国人民都派到印度去取经，去学梵文？
　　英语是世界通用语言，确实很重要。任何一个国家，在语言方面，必须与世界无障碍沟通，于国家而言，这也确实是刚性需求。
　　但解决这个需求，并不需要全民学英语，只需一部分人掌握英语即可。就如唐王朝推崇佛教，并不需要全民学梵文是一个道理。
　　现阶段，不懂英语确实会失去很多就业机会，但这并不是英语的不可替代性决定的，而是人为设限。
　　比如前些年才取消的职称英语，对绝大多数基层工作者来说，有什么意义？最大的作用，不过是划一条线，刷掉一部分竞争职称的人而已。
　　即使是在国内的外资企业工作，也未必一定要掌握英语。
　　打个比方，城里人去了乡下，乡下人都迎合着他说城里话。而乡下人去了城里，城里人照旧说城里话，不会迁就乡下人说乡下话。
　　究其根源，是乡下人的自卑心理，和城里人的优越感使然。
　　外资企业来咱中国做生意，天经地义该他们学好中国话来适应我们，而不是我们学好英语去迎合他们。
　　现在有些在外资企业的中国员工，竟至以中文说得蹩脚、英文说得流利为荣；以汉字写得丑、英文写得流畅为时尚。哪有半点民族自信和文化自信？
　　绝大多数中国人，终其一生，足迹不会踏出国门。即使有机会出国，也不过是短暂旅行，用得上英语的机会并不多。我们不能因存在这样的可能性，就从小学到大学，花16年的时间成本和不菲的金钱成本，去学一门很可能是屠龙之技的外语。
　　写到这里，估计会有人反驳：你怎么知道自己将来用不上英语，万一用得上呢？
　　这个很简单，到了大学阶段，与英语相关的专业，开设英语课程就可以了。我们的大学，已经开设了世界上各个语种的课程，培养出来的人才，可以与世界各国无障碍沟通。为什么单单英语要学16年？英语是世界上最难掌握的语言吗？肯定不是，否则英语不可能成为世界通用语言。
　　结论：
　　英语很重要，但不是人人需要学；不懂英语的人会失去很多机会，完全是个伪命题；英语并不难学，如果确实需要，大学阶段再学也不迟。
　　感谢悟空小秘书邀请！
　　有人说，高考取消英语，损失最大的是穷人家的孩子。你怎么看？我国的高考改革是大势所趋、锐不可当，仅就高考英语改革来看，它的地位不是降低了，恰恰相反是加强了，具体表现在两个方面：在考试形式上，将取消一考定终身，增加英语考试机会，采用一年两考的考试制度；在考试内容上，部分省份将在高考中增加英语口语考试。改革的方向是，在减轻学生英语学习负担的同时，强化了学生英语的实用能力和实用效果，从应试积极向实用转变！
　　有人说，高考取消英语，损失最大的是穷人家的孩子，笔者非常地赞同这个说法，我的具体理由有三：
　　首先、英语在世界范围内的影响力，决定了国家绝对不会轻视英语教育的重要性。不知曾几何时，网上开始出现这样一种声音，未来几年中国将会取消英语这一科目的学习与考核，并且一出现受到了很多懵逼家长和懵懂考生的追捧，当然也有很多的考生家长对此持反对和质疑态度；在当今经济全球化背景下英语作为欧美国家主要的语言其作用是不可替代的，并且现在就业领域很多用人单位都是比较注重考生的英语实际水平的，当前任何一个升学考试都需要考试英语这一科目，英语所占的比重还是相当大的，尤其是大学考研中。在这样的背景下，高考英语如果取消了，中层以上的家庭当然不用发愁，大不了就是花高价去辅导机构深入学习就是了，而对于普通家庭、甚至穷人家庭呢？当你供不起孩子在辅导机构学习英语的时候，岂不是让孩子的人生错失了很多良机！
　　其次、作为全球通用语言的英语，在国际社会中的地位首当其冲，对于已经完全融入国际社会的我国来说，当然特别重要。英语在至少75个国家、总人口20亿人群里，具有官方或特殊地位，是任何一种其他语言所不可替代的；我国改革开放40多年，已经开始全面全方位融入广阔的国际社会之中，英语也成为了我国的第二大应用性语言，现在和未来缺乏英语实际应用能力的孩子，注定是走不远、没有多大出息的！如果高考取消了英语，从短期来看，却是有利于减轻孩子的学习压力和负担，尤其对于农村孩子来说更是如此；但是从长期来看，孩子大学毕业拿到毕业证和学位证，至少需要通过大学英语四级水平，孩子掌握一些特殊技能同样需要精通英语，而考研深造就更不必多说了，英语过关六级是硬性指标。穷人家的孩子如果在基础教育阶段不学英语了，那么还有未来脱颖而出、继续上升的空间吗？
　　再者、在当今网络世界与信息社会里，不同国家和民族人们的沟通交流工具，依然主要还是英语。世界那么大，我要去看看，今时不同往日了，互联网的出现和发展把地球变成了一个村庄，不同地方、不同语言的人们，进行沟通、交流、甚至会面一起活动，已经是司空见惯的事情，而在其中发挥桥梁纽带作用的，必须是英语；换句话来说吧，孩子如果学不好英语，在将来走出去时，甚至可能寸步难行！高考取消英语，则意味着孩子会丧失更多的人生机遇，特别对于普通家庭或者穷人家庭的孩子来说，你没有足够的能力和金钱，去支撑孩子昂贵的临时辅导培训费用啊！在人工智能时代已经越来越近的今天，你还幻想着孩子也会和你一样，只停留在自己一亩三分地周边拘束与压抑地活动吗？
　　结束语
　　综上所述，笔者认为，高考取消英语，纯属某些人不切实际的主观臆想，随着社会大时代的到来，英语的实际应用只会更加宽泛，高考英语也会不断得到强化。毕竟，国家才会考虑到造就更多可用人才，落实教育公平，让每个孩子都有成才和成功的机会，穷人家的孩子也不例外，更不能缺席！
　　如果高考取消英语，损失最大的群体。
　　不会是穷人家的孩子。
　　想要得到这个问题的答案，先要分析下高考。
　　高考，是为了选拔人才，同时也是检验学生的学习成果，帮助学生进入更高级的学府进行深造提升。
　　高考，这项全国考试，不分贫穷富贵，不看阶级人群。不管你是达官贵人还是农民乞丐，都可以参与高考。通过高考证明自己的才华，同时，获取阶级跃迁的门票。
　　所以，高考，对于贫穷落后，想要翻身的人群，是最为公平的机会。
　　之所以称为最为公平，是因为，等工作以后会发现，想要获得翻身跨越阶级，需要一个很强大的起点。而这个起点，不是所有普通人能把控的。因为这个起点出现过两次，一次是出生，一次是高考。
　　如果取消高考，富人还可以继续富裕，而穷人，却要失去第二个起点（出生是第一个）。
　　所以取消高考，损失最大的是穷人家的孩子。
　　这点是肯定的。
　　再说下，取消英语考试。
　　高考中3门主科目，语文、数学、英语。
　　英语这门外语课，是一门新语言。
　　如果富人家的孩子，从小在全英文环境长大，看到的，听到的，说出的，都是英语。
　　而穷人家的孩子，从小都是中国话，甚至更多是方言土话。等到开始学习英语，已经远远落后富人家的孩子。
　　这种情况甚是常见，看社会上各种辅导班各种不让孩子输在起跑线上。就是在应对这种情况。
　　于是，英语，是穷人家孩子的短板，是富人家孩子的长处。
　　取消英语考试，穷人家孩子没了短板，富人家孩子没了长处。
　　损失最大的是谁呢？？
　　肯定不是穷人家孩子。
　　高考取消英语，损失最大的是：英语成绩好的孩子
　　关于英语，全国上下批评的声音很多。尤其到了大学，说学生上课上得最多的就是英语，浪费了很多学时，事实上没什么用，很多学生不会说，不会写。很多高校老师提议要取消大学英语。
　　然后这股风就慢慢蔓延到中学，中学也有这个说法。说英语就是一种工具，学校教育不好，而且没必要测试，只要会用就行。
　　反正这种思潮我是警惕的。在之前，有一门学科也被这么干过，物理。先是大学老师有意见，觉得物理课没什么用，专业课都来不及上，于是删减。然后这股风蔓延到中学，高考物理不是必考。到现在大家醒悟过来，物理还是非常重要的，没有物理就没有我们现代技术的发展。
　　英语呢？我们国家能发展起来，我觉得主要是引进了国外的先进技术，从科学理论，到工程技术，到文化、人文的论述，都是拜西方先进文化所赐，否则的话，我们肯定还没用上电，更不用说用上手机、电脑了。至于我这个女人，说不定还会被缠脚，更不用说上学、工作了。
　　到如今，我们在科技和文明上，并不是一个领先的国家，领先的技术肯定还在英语世界里。如果把英语取消了。我想不单单是穷人家的孩子，应该是国家所有人的损失。我们从哪里获得这些资料呢？
　　也许有人说，可以自己去补。可问题是时间在哪里？中小学生的时间并不富裕，被减掉的课时肯定是被其他的东西来填补，从效果上来说，肯定远远不如在学校统一上课的好。至于穷人家的孩子，更是被抛弃。学一门看起来没啥用的课程，还要花钱？我想，没几个穷人家庭会这么干。
　　其实，我最担心的是，大家在削减英语的时候，再增加一些其他的东西。比如，现在又在说加强传统文化教育。在我看来，现在的中小学的传统文化教育已经比我们当年强了很多了，再要加强，难道真的要回到考四书五经的老路吗？这是让人担忧的地方。
　　还有，教育部每次都在说减负，要素质教育，结果我看是管的都是重要的安身立命的本事，比如对课程的压缩，对英语的压缩，另一方面要考艺术等东西。艺术之类确实很重要，问题是这不能当饭吃。这些课程才是让学生自己课外补就行的东西。
　　所以，我反对取消英语。我觉得我们从英语世界里汲取的营养还不够，我们还需要学习很多。
　　大家觉得呢？
　　当然我不知道我的观点是否正确，我觉得英语这门学科吧，虽然对大多数人来说用处不大，只是为了考试增加高考的分数，特别是对于这门课的特点，我觉得只要你肯下功夫去，死记硬背都分数都不会很差的。
　　对于理化理化学科的学习，有些时候真的要讲究一定的天赋，虽然说讲方法很重要，但是到了高中确实有很多孩子，物理化学生物这些真的学不懂，用有些孩子的话说，他们上这节课完全是坐飞机那种感觉，头脑嗡嗡的。
　　至少我觉得英语这门学科不能取消，对于我来说我曾经因为英语学科，让我提升到年级前几名的过程，当时我们年纪有一个初三的孩子留级到初一来读，所以每次考试成绩总是前一二名，我老是被他压着后面，后来我经过一个暑假每天背单词读课文，首先超过他的就是英语学科，然后逐渐数学物理化学等等学科，到了初三的时候完全超越他到全年级前几名，而他被远远的甩到后面。
　　如果真正取消英语这门学科的话，我觉得损失最大的反而不是农村的孩子而是城市里面的孩子，很多农村地区小学根本就没有开设英语，或者因为都是一些科任老师兼任，而科任老师没有相关专业的知识，没有相关专业的培训，可以说基本上都是旱鸭子上架的比较多一些。都是一边学一边教孩子，所以从语法从读音从方法上都不能以正规的方式来教这些学生们，也许他们学的就是假英语。
　　反正农村这一块英语是一个弱项，分数也拉不了多高，所以取消了无所谓，但是对于城市孩子就不一样了，他们具有天然的优势，天然的资源优势，天然的教学环境，他们本可以在英语这门学科拿到很高的分数，大大拉高中考、高考成绩，如果取消他们的总分会大幅下降的。
　　而且现在取消英语的话，很多孩子还是要学习英语的，现在我们很多家长也跟他们一起学习英语，因为很多家庭条件好了，经常到世界去走一走，不会点英语怎么行呢？所以这样的话可能利于补习机构的，学英语的人数暴增，其实他们是最受益的一个群体和机构。对于家庭来说，反而成本更增加了。而且你要相信我们现在中国整个环境已经融入这个世界范围，世界就是一个地球村，你不会点英语，你怎么出去走？
　　如果高考取消英语，损失最大的是寒门学子！这句话对吗？不得不说，俞敏洪的想法很有独特！在俞敏洪这位牛人看来，如果高考真的取消英语，那么对中国社会的发展、对寒门学子来说并不是一件多美美妙的事情。我觉得俞敏洪的这句话确实是有一定道理的：改革开放这么多年来，我们确实尝到了很多改革开放带来的甜头人们的生活水平更高了，经济上的后顾之忧也越来越少了。
　　打开国门学英语，与外国人互动交流，确实好处多多。有些人甚至与外国人做生意。我记得我一个亲戚说的一句相当押韵的话让我记忆犹新：对外贸易，创造奇迹！我们虽然是乡下人，但我们也要想办法和那些外国人做生意，赚取美元或者欧元，那些外国人一般人傻钱多，钱都是比较好赚的，和外国人做生意，你不学点英语，专门依靠某种翻译软件，自己说得过去吗？
　　不过，把英语的作用过分夸大，我觉得也是不太妥的，毕竟国内的很多人，至少在我身边基本上没有多少人在平时生活中必须要用英语与其他人交流，在没有与外国人打交道，没有写高逼格的论文，没有去外企上班的情况下，外语的覆盖面其实是不怎么广的。
　　那么，外语要不要取消呢？我觉得外语这个科目一定不要取消，但是可以在高考中适当降低高考的分值，然后在英语口语水平的提高和用英语表达能力方面的考核可以稍微加强一些。毕竟我们学英语这一种语言，如果只是通过笔试的方式来考验英语水平，我们所学的英语往往是哑巴英语，很多高考英语能考到130的基本上在英语的口语表达方面都是不怎么样的。
　　英语是很重要的，不过说到如果高考取消英语，损失最大的是寒门学子，我觉得这种论调有点太过偏激了。如果说取消英语，损失最大的是那些杂七杂八的英语辅导机构，那么我是举双手赞成的。我们知道，四五成左右的寒门学子，在初中毕业后就直接走上社会，因为在教育资源比较匮乏的情况下，相当一部分寒门学子考不上普通高中，所以他们的学业也就戛然而止。
　　而一些寒门学子终止学业走上社会之后，能用到英语的人数有多少呢？去工地和工头交流，不需要用英语吧？去海边晒海带，和承包海带的个体户交流不需要用到英语吧？在田间地头劳作，翻土除草播种的时候，不需要和庄稼用英语交流吧？
　　你觉得高考的英语该不该取消呢？欢迎留言。
　　很明显，你们并没有充分理解高考取消英语的真正含义。
　　高考取消英语，并不是表示不再学英语了，也不代表英语无用论，而是要真正地恢复英语作为一门外语的实际作用。
　　现在无论从小学、初中、高中，还是大学所学的英语，无一例外存在2个问题：
　　1。一切为了考试
　　初中生为了中考，高中生为了高考，大学生为了四级
　　2。过于落后
　　与实际的英语英语环境脱轨
　　曾经在网络上有个最著名的笑话，
　　一名中国网友想要去外网找老外锻炼一下英语，于是他就加上了一个美国人，对话开始了：
　　中国网友：Hi，howareyou？
　　美国网友回复说：Imfine，thankyou，andyou？
　　中国网友噗嗤乐了，回复道：老哥中国人吧？
　　还有个更狠的段子：
　　一名中国交换生在美国上学，一天他到海边洗澡，不小心游到了深水区，于是开始大声呼救。有人就过来救他。
　　美国人问：howareyou？（你还好吗朋友）
　　交换生本能地脱口而出：Imfine，thankyou，andyou？
　　美国人说：Imfinetoo。Imgladyoureallright，（看来你没事啊大兄弟）
　　于是美国人高兴地走了。交换生卒。
　　你看现在的孩子们都在干什么？
　　中学生：做语法题，研究句子结构，题海战术，背单词
　　大学生：一切为了四级考试
　　这样出来的孩子会是什么样子呢？
　　只会做题，脱离了考试就完全不知道英语怎么用。
　　我曾经打了个比方，应试教育出来的学英语的孩子全是王语嫣。
　　一说起武术流派，一说起这个招式是啥，全知道，并且都能给你讲得头头是道。
　　但是王语嫣把它们变成自己的武功了吗？
　　并没有。
　　全部都只是纸上谈兵而已。
　　英语的真正作用一定是语言，是用来交际、用来认知、用来创作的。
　　回到你的这个问题上，高考取消英语，损失最大的是穷人家的孩子吗？
　　我想说的是，谁也没有损失，只是换了一种学习目的而已。
　　高考取消英语，这是一件天大的好事，说明国家重新审视了英语作为一门语言的作用和意义。
　　以我自己为例，我没上过培训班，英语也只是过了4级而已。
　　虽然我的英语并不是非常好，但口语流利，跟外国人沟通无障碍，能磕磕巴巴看完一本英文畅销小说，看美剧不太需要过多看字幕。
　　对我来讲，这已经足够了。
　　我不需要修炼到专业八级乃至读懂英文古籍，因为对我来讲没什么用。
　　不管什么事物，不是最贵的最好，也不是最好的最好。
　　合适为最好。
　　外语也是这样。
　　如果高考取消英语，损失最大的是穷人的孩子吗？至少新东方的俞敏洪是这么认为的。高考取消英语，是穷人受损失吗？
　　来看看俞敏洪是怎么说的：就像穷人家的孩子很少有人成为钢琴家，不是因为他们没有天赋，而是他们根本没机会接触。高考取消英语，损失最大的是穷人家的孩子，因为越有钱越能到校外去进补，穷人家的孩子可能学不起。
　　这话听起来像是那么回事，好像挺有道理的，但其实根本经不起推敲。
　　因为他已经预设了一个前提：即使高考不考英语，所有人也都必须学习英语。他为什么要做这个预设条件？
　　看看俞敏洪的身份就知道了，英语培训机构新东方创始人。
　　即便现在新东方不止培训英语，但英语也一直占大头。
　　所谓屁股决定脑袋，俞敏洪最希望的就是全中国14亿人都来培训英语，地球上70亿人（哪怕是英语国家）也都来他这培训英语，商人嘛，重利轻离别，赚钱才是最重要的。在他眼里，钱就是生命。之前他还发表过钱可以折算成生命论：钱可以折算成生命。当你大学毕业的时候，你的同学拿五千块钱一个月，你只能拿到两千五一个月的工资，这证明你的生命已经浪费了一半。
　　人民日报已经批评过他这一观点，我已经不想再说什么了。他这个预设对不对？
　　显然是错误的。
　　现在之所以这么多人学英语，不就是因为英语是所有考试的必考科目嘛！中考、高考、考研，甚至是很多职称考试，都要考英语。
　　如果英语不再被强制要求成必考科目，你猜还会有多少人继续学英语？肯定有，但不会多，至少不会多到令新东方的财报让股东满意。高考取消英语，损失最大的，到底是富人家的孩子，还是穷人家的孩子？
　　受损最大的是俞敏洪。
　　这从他这么积极地吆喝就能看出来。
　　那么穷人和富人，谁受损失更大？富人。
　　正如俞敏洪所说，富人有钱，有经济基础，他们有天然学英语的便利，而且普遍成绩更好，这让他们在高考，以及其他很多英语为必考科目的考试中，占尽便宜。
　　如果高考取消英语，那么他们的分数优势，必然大幅下降。
　　穷人家的孩子，不光不会受损，反而会受益。
　　结束语
　　所以，俞敏洪给出的原因是对的，只不过因为站位的问题，他故意推导出了错误的、但是却有利于他的结果。
　　大家擦亮眼睛，小心被这样的人忽悠瘸了。