吴晓波成众失之的，要知道金子有金子底气！沙子有沙子价值

　　吴晓波的精英言论炸开锅了，成了众失之的！吴晓波过于膨胀了，冲昏了头脑，迷失了自我，丧失了最基本的常识：饿了就要吃饭，而不是夸夸其谈！
　　而农民不种田种地，吴晓波，你吃什么？在吴晓波的言论中农民当然算不上精英，属于无用之人？
　　事实上，农民真的属于无用之人吗？
　　我觉得大部分人都是无用的人。我是个挺精英主义者的，我认为这个世界不需要那么多人去同时思考那么多问题。吴晓波的这几句话，不仅引来对吴晓波本人的猛烈抨击，同时也引起对精英问题的热议。
　　有网友追捧吴晓波的，认为他说的是实情也不无道理，人只是感情上接受不了。吴晓波的话没什么错，大多数人就是乌合之众，在历史进程中随波逐流。现在的问题是什么样的人算精英？我们需要怎样的精英？
　　童大焕老师对精英的定义较为准确，就是引领人类世界的杰出思想家科学家企业家才算是精英，以这个标准来衡量，国内符合的聊聊无几。现状是，权利精英的为所欲为，大众的权利得不到保障，使大众成为自己手中的仅带资源属性的无用之人。
　　也有网友并不认可吴晓波的观点。主要是吴晓波觉得自己属于有用的精英那类的，这就让我呵呵了。说实在的他那二半吊子水平，跟芮成钢不遑多让啊。有钱就膨胀！这是哪门子精英？
　　不管吴晓波说的是不是实情，只要他那么说出来，他的脑子就已经坏掉了！吴晓波很牛逼吗？自己认为自己很牛逼吧。
　　吴晓波之流算什么精英，不过是根有钱的韭菜而已！
　　我不赞同吴晓波的言论，精英如果没有普通人劳动提供商品服务，也无法生活吧？没有了清洁工，城市垃圾没人清理。没有了保姆和钟点工，这些精英还得天天干家务。没有了送快递的，精英没法寄东西。社会上的每种工作都有用，都是社会运转不可或缺的。
　　何为精英，我以为，具备深厚的理论、专业的知识、踏实的工作和为大众服务的发心才能称的上精英。尤其发心为首要。因此有了正确的发心每个人都可能成为精英。
　　真正精英，对大众的劳苦麻木是有无尽的悲悯和关爱之情的，由此而承担起对社会的更大的启蒙使命和责任担当来，绝不是站在某个权力、财富亦或学问名声的种种鄙视链上，颐指气使，信口开河，胡说八道。。。。。。谨言慎行，至少是对真正精英最低的一种修养要求吧！
　　精英这个词从字面理解应该算是个褒义词吧，但是现在跟公知一样已经被污名化了，精英成了精致的利己主义代名词。
　　在西方知识分子的精英概念里，现实世界与精神世界的存在是相对独立的；在吴晓波之流的伪精英概念里，精神世界是为了服务于现实世界而存在的，人人都有精神世界很麻烦。
　　精英也肤浅，机缘巧合，得一势而已。却不能深学广思于己，肤浅是必然的。可惜也不可惜，因为造物弄人，人在作天在看，谁也躲不过。
　　如果我们现在的现代化社会依然屈从于弱肉强食适者生存之中，我们凭什么说历史在进步社会在进步人类是高等生物？精英不也是被某种规则创造出来的吗？只有精英才能成为最终被认可的标准和意义吗？
　　精英也好大众也好都是鱼肉，对鱼肉来说只有痛和痛的记忆是自己的。
　　吴晓波的问题在于以精英的身份蔑视了非精英，吴晓波错误理解了精英主义。
　　真正的精英不是俯视大众，而是平视大众。
　　洛克在政府论里开篇就提到了人类天赋的自由，对王权君权的超越作了驳斥。
　　精英主义更多的是强调自己的责任，引领思想、引领民众前行方向的责任，而不是高高在上对民众鄙视。
　　十八九世纪的欧美先贤之所以被称为启蒙者，原因就在于他们不仅仅满足于做自己的精英，而更亲自参与对民众的启蒙，广开民智。
　　精英可以担忧民众的民粹、愚昧，但精英不能鄙视民粹、愚钝的民众；
　　精英可以不屑群氓的喧嚣，却不能无视群氓的力量。
　　精英不是以高悬于民众之上而自豪，而应以提升民智为责任。
　　仅仅从经济上来看，比如北欧，其国民福利的均衡性，不是简单地以高税收高福利来实现，而是极大提升了全民教育素质，均衡了全民职业能力之后才得以实现社会的公平公正。
　　否则，一个北上广深的互联网大厂的白领，和张桂梅校长面对的贫困地区辍学青年，如何实现人生的平等？（张桂梅的方法就是，把女孩子提升到受大学教育的程度，来改变命运）
　　如果在精英水准差别不大的前提下，一个社会，精英和底层之间相隔十万八千里，另一个社会精英和底层相对扁平化，这样两个社会谁更进步更有潜力？不是一目了然吗？
　　吴晓波沾沾自喜于身处精英阶层的得意，忘却了一个社会真正精英的责任，不被骂才奇怪了。
　　另外，什么是精英，我和吴晓波看法也不一致，某种意义上他只是个富人，不是俺理解的所谓精英。
　　吴晓波的问题是在不适宜的场合说了不合时宜的话。对于吴晓波给自己招的这个事儿，有网友说的这句话总结得很精当了。大家都在沉沦中，突然有个人趾高气扬地说：我堕落的姿势就像飞鸟，比你们绝大多数人的要美丽得多！
　　这不是找抽么？！
　　但是，以历史和现实来看，不是不合时宜，而是错误。人没有用的情况有，但不多。只是作用的机理和形式不同。吴晓波的看法是对未来的情形的一种设想，会不会出现，说不定。人类如果不能形成共同的愿景并付诸行动，确有此类危险。
　　我们可能比较倾向于精英主义，但不能因此而否定大众，大众的作用就是把精英选出来。吴晓波过于膨胀了，迷失自我，寻找不到自己适合的位置，其观点令人唾弃，要知道：金子有金子底气！沙子有沙子价值！