王安石是奸臣还是良相对王安石的评价是怎样的

　　宰相一职自古有之，商朝时便有伊尹放逐太甲的说法，伊尹便是先秦时期的一位名相。秦始皇设三公九卿后，丞相就是皇帝最好的助手，掌握国家大权，一人之下，万人之上。有能力的宰相可以辅佐君王开创大业，比如李斯、魏征、姚崇，相反，没能力的便是祸国殃民，如杨国忠、蔡京之流。
　　我们今天要讲的这位宰相，是北宋朝的一位宰相，他任职期间主持过轰轰烈烈的熙宁新法，引发了朝堂上的大地震，死后被列入《宋史》奸臣传，如今世人却一致认为他是千古名相，此人便是王安石。
　　王安石最令人熟知的就是他的才华，他才思敏捷，写得一手好文章，可以说是当时的文学界泰斗人物。不仅如此，他一生为官清廉，生活从不铺张浪费，可以说是节俭的代名词，被后世称为贤相第一人。
　　但是即便如此完美的一个人在当时却被频繁抨击，甚至被《宋史》列入奸臣传。而这一切都是因为王安石曾经掀起的那场变法运动，那场变法的本意是为了改变北宋多年来的旧制，从而将国家建设强大。但是却适得其反，导致国家积贫积弱，人民食不果腹。
　　王安石想要通过变法来改变北宋多年来积累的弊端。然而很多东西触犯到了既得利益者，遭到了阻碍。最终变法失败，国家反而更乱了，王安石自己也灰溜溜下了台。最后北宋越来越混乱，还被金国灭掉了。
　　变法开始时实行的还是不错的，不仅充实了政府的财政，还提高了国防力量，被封建地主和大商人的打击力度也比较大。然而推行过程中，有很多不恰当的地方，损害到了百姓的利益，使得难民更多了。最后宋神宗一死，皇帝一换，变法就彻底结束了。
　　对王安石的评价，一直是褒贬不一。但是在他之后宋哲宗起用的是司马光，推行的依然是旧法。在新旧之争中有个人最倒霉，那就是苏轼。苏轼对王安石的评价可以说是最客观的。他开始时反对变法，所以一再的遭到贬谪。等到新党下台，旧党上位想启用他时，他又肯定很多王安石正确的举措。最终再次被贬。
　　从苏轼的态度和遭遇就能清楚的看出，王安石变法时候有一些不好的举措，但是不能全盘否定他，利国的政策也是很多的。苏轼对事不对人，他想要宋朝不那么畸形的发展，然而没人理睬他，只会对付他。
　　王安石还有个失败的原因是运气不好，他变法本来就遭很多人反对，人们都想抓他小辫子对付他。结果老天不给力，变法的第四年就来了大型灾害。古代人觉得大型灾害都是老天对统治阶级的不满，觉得变法遭到了老天爷的反对。
　　因此，王安石在当时被称之为奸臣不无道理。虽然如此，我们也不能否定王安石，王安石变法是富国强兵的，如果王安石的改革成功，宋朝也不会那么早就被灭亡了，有可能还会收回幽云十六州，也未可知。
　　那时候许多农民因灾荒而落难，开封城外都是流离失所的人们。流民们不仅需要吃糠咽菜，还得卖儿卖女。这种就算不变法也是要遭灾的，可是赶上变法就得是新法来背锅。最后新法被废除，宋朝依然积贫积弱。最后灭国的锅竟然也甩给了王安石。
　　如今我们客观的评价王安石是千古名相，他变法图强，一定程度改善了北宋积贫积弱的情况。但是最后变法失败，一切毁于一旦。有可能政策当时实施有误，但是变法本身是没错的！所以王安石是最难评价的一个人，两种评价都太极端了。