初探税收竞争税收执法与企业避税

　　黄亚军李思瑶
　　【摘要】伴随社会经济发展速度的提升和市场经济体制的出现，我国社会和经济发展发展形式也随之发生了一定的改变，税收作为确保国家的公共财政职能得以实现的重要手段，其可以通过建立相应的税收制度和法规政策，让非居民或者是居民的财产，以及相关特定行为，施行强制性的实物或者是金钱征税行为，属于国家财政收入的重要组成，且税收本身具有固定性、强制性、无偿性的特点。本文以税收竞争和执法、企业避税为立足点，通过对我国2002年所得税改革这一案例的分析，从而就相关问题展开深入的研究分析。
　　【关键词】税收竞争；税收执法；企业避税
　　从实际情况上来看，劳动力和资本都组成生产要素的重要部分，所以，其在具体应用期间，各自都带有相对较强的流动性特征。而国内地方政府在工作期间为了可以进一步增加本地区的财政收入，便会在财政收入与财政支出这两个维度之间展开较为激烈的税收竞争。从税收竞争的角度来看，其主要是以富有较强吸引力的税收政策表现出来的。而这种税收竞争形势的存在，就会对地方政府部门颁布的税收政策的贯彻落实带来一定的影响。由此也可以看出，税收竞争与税收执法同企业避税之间也具有十分密切的联系。
　　一、税收制度的发展背景
　　笔者通过相关数据资料的分析研究后发现，不同的国家和地区在进行税基和生产要素竞争的过程中，会同时展开税收竞争与支出竞争这两类活动。中国在经济迅猛发展的今天，相关政府部门也开始意识到税收竞争对于社会经济和行业企业发展的重要性，这使得我国各地区在施行招商引资方针的过程中，不断给予外商一些相对来讲较为良好的税收政策支持。就目前來看，我国施行的是中央政府垄断的税收政策，国内的各项税收减免孩子读与税收制度基本都是由中央政府部门统一进行管理的，地方政府部门可以借助降低税收政策执法力度这种形式来帮助企业进行减税。与此同时，为了保障我国中央政府部门在税收政策上的垄断地位，相关政府部门分别设立了地方税务局和国家税务局两个部门，以此来有效减少地方政府部门对国家税收带来的干预度。一般情况下，国家税务局在招收和录用人才时，一般都是以国家级考试的形式来进行，而地方税务局人才的招收录用方式则同各省内其他直属政府机构招录人才的方式大致相同。由此可以发现，税收竞争会对地方税务局税收执法力度产生较大的影响，但对国家税务局来讲，税收竞争可能会在一定程度上增强其税收执法力度。在2002年我国施行所得税税收改革前，国家税务局主要负责征收外资企业和中央企业的税务。地方税务局主要负责征收其辖区范围内其他类型企业的税务，其征收的税务大约占据每年我国征收的总税务的百分之六是以上。因此，对地税局的税收工农做来讲，税收执法力度的高低，将会对其税收工作质量和水平产生决定性的影响。而自从我国在2002年施行所得税改革后，我国便形成了一种中央与地方共享税收的模式。从此以后，地方政府便可以积极的借助各种税收执法手段来参与到税收竞争中，而对税收执法力度的调整，也开始逐渐变为一种常用的税收竞争手段〔1〕。同先征后返这种税收模式相比，这种税收形式的稽查难度相对来讲更大。在所得税分享不断改革发展的过程中，虽然会我国税收执法力度的加深提供了一定的发展机遇，但也有可能进一步加剧老企业存在的避税问题。
　　二、避税测度和数据处理方法
　　（一）测度企业避税的方法
　　就我国来看，企业避税问题相对来讲较为严重，且本身带有一定的隐蔽性特点，这使得我国税收执法部门在工作期间的难度相对较大。因为这一问题的存在，所以，相关人员在针对企业避税问题开展测度时，要采用简介的方式来完成。作为衡量某个企业本身是否存在避税问题的一个重要指标，账面和应税收入差异实际税率等在测度避税工作中占据较为重要的地位。其中，实际税率可以通过企业税收支出除以税前收入获得，实际税率越小，企业避税越多。因为衡量账面与应税收入的差异时，存在较大的工作难度，且相关部门工作人员无法直接了解到企业账面收入的实际信息，所以，相关人员只能够借助以企业利润为依据，通过推断的方式来完成这项工作〔2〕。此外，因为账面收入面对的是股东，所以，信息真实性和准确度相对较高；而应税收入面对的是我国的税务机构，所以，其信息的可靠性与真实度则无法得到有效的保障，其存在的避税问题也就更多。基于此，我国税务执法部门在工作期间必须要借助行之有效的避税测度手段来展开各项工作。
　　（二）数据处理方式
　　就目前来看，制造行业在我国的发展态势较为良好、企业类型和数量相对较多，所以，笔者主要是以我国制造行业中企业的数据库中真实度和可靠性较高的信息为依据，以此来确保这些信息数据可以满足相关问题研究的需要。为了确保相关研究工作能够顺利完成，需要先对获得的数据展开一系列的有效处理。首先，相关人员可以现将在数据库中获得的各类截面数据展开合并处理，使其能够形成面板式的数据集，在通过对企业相关的信息数据继续拧分析和识别后，对这些数据加以有效的组合，从而为后续研究工作的展开提供一定的便利性〔3〕。其次，相关人员应当对这些数据信息展开有效的整理和清理，适当的删除到数据库中一些同逻辑关系不相符、没有关键变量、年销售额在五百万以下的企业数据信息。除此之外，数据处理人员还应当将中华人民共和国成立前所创建出的企业数据删除掉，存留推算利润低于报告利润的数据信息。最后，在选择研究样本数据时，需要将选择的样本年限限制在2011年到2016年之间，之后在借助对数据的有效处理，获得具有观察价值，且涉及到多个行业的多家企业，以此来确保数据处理过程和结果的科学性与有效性。
　　三、实例分析和结果的稳定性检验
　　（一）税收执法和企业避税的关系
　　从而某个程度上来看，税收执法会在一定程度上对企业避税产生影响。就我国来看，国家税务局和地方税务局的数据库中登记的企业可能会存在系统性的差异，这种差异即便是受到了2002年所得税的分享改革在施行时带来的影响，但也不能够确认国家税务局征管的企业存在的避税问题要少于地方税务局，或者是确认税务机构这一因素会对企业避税问题产生较大的影响〔4〕。由此可以推断出，无论是国税局，还是地税局，其在进行税收执法工作的过程中，都可能会面临企业避税这一问题。因为我国在上个世纪九十年代就开始对国有企业展开民营化的改革，使其逐渐变为私有企业，但这种改革却在一定程度上增加了企业的生产经营成本，降低了其应力能力。受此影响，这种经过改革的企业为了能够在经营期间减少经济成本、提升经济利益，便开始寻找避税途径，从而频频发生避税问题。因此，我国税收执法部门应当要加大对税收执法力度的改革程度，尽可能的规避一些不良因素的干扰。从理论角度来看，登记在地税局的企业发生避税行为的可能性更好。因为政府竞争存在较多的流动性因素，且地方中还存在政企不分离的发展现状，这也在一定程度增加了企业规避行为出现的概率。因为我国的境内的集体企业和地方国企都是统一由政府部门直接管理，本身流动性交托，这使得地方政府的税收竞争力相对较小〔5〕。但是，对私营企业和混合企业来讲，其在实现利润最大化时也具有一定的流动性特点，这也导致地方的税收竞争相对较大。
　　（二）稳定性检验
　　因为税收执法会对企业避税产生较大影响，而这些影响因素中也存在着可能会同研究结论间存在冲突的因素，这些因素急需要相关人员借助稳定性检验来排除掉。对于服务类行业来讲，其对本地市场的依赖性相对较强、流动性较弱。因为税收竞争是相对于一些流动性比较强的企业引起的，所以，服务行业的税务无论是由地税局或者是国税局负责征收，都不会对该行业中各大企业的避税行为产生较为显著的影响。此外，就测量误差来看，由于相关人员将研究重点防治在企业所得税分享对总资产的标准化程度来表示实际税率这一方面，且国税局的税收执法力度相对地税局来讲较强，所以，测量误差的存在对税收竞争、税收执法、且避税相关问题的研究不会产生较大的影响〔6〕。
　　四、结束语
　　总而言之，就目前来看，我国内部各项税收政策与税收执法工作的力度相对来讲较为薄弱，这也使得我国境内各大行业企业在经营发展的过程中经常会出现一些避税和逃税等违反税法制度要求的行为。虽然企业避税可以在一定程度上降低其生产经营过程中的整体经济支出、增加经济收益，但从法律的角度来看，企业避税属于违法行为的行列。因此，分析当前税法制度的背景，并提出测度避税的方法与相关数据的处理办法，以及分析税收执法力度的强弱可能会对企业避税行为产生的影响等，可以帮助我国相关政府部门更好的税收政策，从而为相关部门分析和处理税收竞争、税收执法、企业避税提供数据和意见参考。
　　【参考文献】
　　〔1〕范子英，田彬彬。税收竞争、税收执法与企业避税〔J〕。经济研究，2013（9）：99111。
　　〔2〕杨瑗。税收竞争、税收执法与企业避税问题研究简〔J〕。同行，2016（7）。
　　〔3〕吴兰花。税收竞争、税收执法与企业避税〔J〕。现代经济信息，2016（22）。
　　〔4〕廖志武，汪青松。税收竞争、税收执法与企业避税〔J〕。中国市场，2016（46）。
　　〔5〕张志远。对于国际税收竞争的初探〔J〕。港澳经济，2014（14）：3940。
　　〔6〕颜淑姬。地方税收竞争、税收征管与家族企业避税研究〔J〕。财经问题研究，2016（11）：7481。