心灵驯兽师当正义感不被满足公平就是被妥善对待

　　〔心结〕：面对自己苦干实干，却拼不过那些投机分子，我就一肚子不爽
　　她私底下一直抱怨，但一看到经理来了，就马上变成另外一个人。经理也吃她这一套，真是奇了怪了！我在公司的年资比她还久，这次成交我跟进的时间也比她长，结果最后她领到的奖金竟然比我还多，经理完全被她欺骗了。小罗（假名）说的义愤填膺，他总是对我抱怨职场上遭遇的各种不公。
　　我可以感受到你的不满，我记得上一次你也谈到自己付出被忽视的情形，这种被忽视的感受，从你在职到现在，一直存在吗？我想了解小罗的长期感受，因此问。
　　我跟你说，除了经理，我们公司的法务也是个对人大小眼的家伙。妈的！我真搞不懂
　　小罗完全不理会我的问题，他继续抱怨，就像前一次对谈。
　　我没有打断他，面对他人的抱怨，如果我们很重视这个人，期望自己能帮助对方解决问题，我们可以采取一种方法：主动聆听。
　　主动聆听：兼具理性与情感
　　在来谈者踏进咨商室之前，每一位咨商师都有自己热身的一套方式，好面对接下来持续五十分钟左右的对谈。咨商师要付出的除了体力，还有心力，并且无可避免的，每一次的对谈都充满各种不可预测性。那种感觉就像每一次踏入电影院之前，我们只知道电影的片名，对电影内容一无所知，但我们却不得不踏入其中，坐在位子上等待放映，之后还得缴交一篇影评。
　　可以预测的对谈，也不等于就能放松面对。像是面对完全不理会咨商师，径自喋喋不休的来谈者，某种程度上咨商师的工作看似简单多了，根本没有插话的空间，只需要扮演聆听者。有时，单纯的聆听者能给来谈者帮助，我们无须过份假设来谈者的背后都有一个庞大复杂的故事，有时人们只是需要在一个安全的环境中，面对一个信任的对象吐吐苦水，就足以让他恢复内心的健康。
　　相对地，也有复杂的情况，咨商师得保持高度专注，以及一颗敏感的心灵，去感受来谈者表述时的内容（包括他口说的内容、身体传递的各种讯息，以及某些来自直觉的观照）。我们是聆听者，但我们是主动的聆听，接受并解析着来谈者传递而来的信息。
　　所谓一个好的聆听者，基本就是能做到主动聆听。聆听乍看是被动的在听，实际上我们是用一套我们的认知系统（我们的观念、逻辑和价值观）主动的将聆听的内容加以整理。这不仅可用于咨商师，更适用于所有人际关系。如果今天你想要了解喜欢的对象，扮演一个主动聆听者有助于你洞察对方的内心不是光知道他喜欢什么对颖，而是搞懂他为什么喜欢某些电影而不只是撷取信息。
　　面对小罗的问题，首先我发现他的抱怨不是针对特定个人，而是一种状态，也就是自己受到不公平的待遇，并且他抱怨的情境集中在职场，而非家庭。当然，后者的判断，受限于他不愿意谈及工作以外的情况。
　　进而，咨商所要处理的问题，主要是来谈者的感受问题。这不仅仅是面对来谈者的情绪，情绪多数时候只是感受的反应。我们要处理的是感受背后，引发感受的价值观，有些价值观，既是先天的，也受后天影响。
　　正义与正义感
　　小罗对于工作上，付出与收获不成比例有所不满，我想可以从一种人天生的内在感受来谈，就是正义感。
　　近几年探讨这个话题最为人熟知的人物，莫过于探讨正义的美国哈佛大学教授桑德尔（MichaelSandel）。
　　正义的核心概念是分配，这项活动每天发生在我们的周遭，不断进行。我认为正义感，和进行分配的能力都是天生的，并且随着人类的历史，在我们的基因中沈淀，形成比过去的人类更善于应付不同分配情况的禀赋。
　　如美国神经学家柏特（CandacePert）的观点，她提出情绪分子概念，认为人的情绪会散落在人的肌肉中、细胞中，就像荣格所谈的集体无意识。许多我们肉眼不能看见的精神性的、抽象的感受被我们的身体各个部份记录下来，随着基因的传递而传承，静默的在世代交替间成长。
　　谈及天生的正义感，对熟悉儒家的华人来说绝不陌生，孟子言：
　　恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。《告子上》
　　人天生有分辨是非善恶等内在感，是生而固有的。照这个思路，人们应当非常善于处理分配的问题，在个体与群体间寻求一个最适切的方式。然而，除了正义感，人们的私欲也从未离开过人性。人生而自由，而追求个体的卓越，在有限的资源中获得更大的控制权，同为人们向往的一个目标。
　　正义感，成为一道在追求满足的道路上，不至于对他人造成过份危害的方式，法律是将这套理念具体化的游戏规则。故法律的意义是保护，而非限制，用以基本权益，而不是主导分配的进行。
　　在这个基础上，我试图帮助自己和小罗进行洞察，了解小罗的不快是否来自正义感的不满足。
　　公平很重要，因公平问题引发的情绪同样重要
　　因为不公平而引起的情绪只是现象，但不处理这个现象，很难真正妥善处理公平的事件本身。
　　正义的核心是分配的公平与否，而正义感的核心是对自己所得是否公平的感受。这无关乎实际多寡，而是内心的满足感。举例来说，并不是每个人都需要一辆车代步，甚至有些人还不会开车，但有些人尽管自己不需要、不会开，他可能还是会因为看到别人有车而忌妒，或对自己没有车而感到自卑。
　　错误的正义感，是一种以自私为出发点的公开审判，也就是将自己置放在相对他人的制高点，而非真正从一个以公众利益为出发点的公开论坛。
　　当一个人进行自私的公开审判，是将自己视为分配的支配者，他的出发点是自身的利益，而非放诸四海皆准的公平，无法建立一个道德的普遍标准。此外，他的态度是审判者，在公平中掺杂我对你错的主观批判，但分配往往很难真正厘清一个绝对的对错，必须因时、因地与因人制宜。好比急诊室的《急诊检伤分类》，医护人员按照病患不同受伤程度，排定就诊的先后顺序。
　　正确的态度是能够换位思考，并且纳入开放性的讨论，与他人共同协商分配的方法。但分配不是妥协，不能完全靠多数决，这当中的智慧，是分配最困难之处，也是正义是否能彰显真正民主意义的关隘。
　　另一方面，正义感含有情感的成份，所以貌似公平的分配，若是照料不了人们的情感，同样会引起反弹。这也是为什么有些人做了表面对的事情，却没有办法获得他人的支持。就像小罗，他和多数人一样，既不是绝对的审判者，也不是公开论坛上的主持人。他渴望被公平对待，用我的说法，便是小罗内在的正义感在理性与情感面，皆渴望得到满足。
　　光懂得以理服人，实际上没办法说服任何人。人际交往除了理，情感上的交流更为重要。这也是我在努力的，我主动聆听，而不对小罗所说的多做批判。我还在跟他进行情感上的连结，那包括信任与其他人际之间的连结力量，这需要时间，需要耐心。
　　〔解语〕：每一位被不公平对待的人都是独一无二，皆渴望理性与情感的满足
　　读者信箱：servicemyplus。com。tw
　　【读者信箱投稿规范】
　　1。来函者接受我方在保护来函者隐私的前提下，经匿名与节录后刊载。
　　2。请尽量将情况详细交代，充分说明更易于咨商师分析与回应（包括性别、年龄、所在城市、职业等。）
　　3。有鉴于来函十分踊跃，故只能每个月挑选少量一至两篇回应于此专栏。