张文宏遇大麻烦，搞转基因的张启发院士就能一直安然无恙？

　　是朋友，还是敌人？得先搞懂这个原则问题
　　昨天，我写了一篇《张文宏是网红医生，却从来没有带过货》，揭露了XX学宫组织起来攻击、污蔑张文宏医生的真相。我也对所谓病毒共存说做了澄清，因为张医生的观点与西方的那一套完全不是一回事。与病毒共存，并不是要放弃抵抗，而是要认清楚与病毒抗争的艰苦性和长期性，千万不要以为吃几颗药丸、打上几针就万事大吉了，而是要清醒地认识到：病毒顽固且难以彻底消灭，要做好思想准备，在战略上藐视，在战术上重视，积极抗疫，但也不能狂躁激进，保持心态的健康。
　　科普作家半路看了我的文章之后予以补充：反疫苗群体盯上张文宏了。其实，XX学宫这伙人和反疫苗群体，他们本身就是重叠的一伙人。
　　张文宏医生对社会的贡献是主要的
　　XX学宫鼓吹的是：1，中华玄学超科学，阴魂学说震世界；2，改革开放罪恶大，屠尽西人我争先；3，科学本质是邪恶，科学家们都该死。
　　反疫苗群体的理想是一切顺其自然，疫苗是外来物，注入身体就是违背自然规律。而且反疫苗群体绝大多数是玄学的信仰者。
　　这两伙人其实就是一类人
　　朋友可能会问，你怀疑探索者到底是支持张医生还是反对张医生？
　　我回答：反对他学术不端，但支持他的绝大多数言论。
　　当然，学术不端目前还没有被证实。即使证实，我也会继续支持他的绝大多数言论。
　　张文宏医生是公开批评玄学误国的。而XX学宫和反疫苗这伙人，他们是鼓吹玄学的。科教才能兴国，而不是玄学兴邦。鼓吹玄学的人，他们对我们国家造成的危害性和破坏力，比张医生的问题严重1亿倍以上。仅从国家利益方面来说，支持张医生就对国家更加有利，而支持XX学宫这伙人，则会让国家万劫不复。
　　当然，张医生23年前如果做错了事情，还是应该批评。但张医生毕竟不是我们国家的敌人，而是一位功勋卓著、救死扶伤的医生，对稳定民心也起了巨大作用。总之一句话，张医生有小错，但对社会的正面贡献更大。
　　假设张医生真的在23年前犯过错，我们应该如何理性地看待张医生呢？
　　有两个例子。
　　第一个例子。《科技日报》主编刘亚东昨天在朋友圈发了一篇文章，标题叫做《保护张文宏们的说话权利，对网络批斗说不》，还文章有一段话就比较客观：
　　如果万一真的存在抄袭，自当应该依据学术规则严肃处理。
　　但应该清楚的是，不论最终调查结论是什么，那都是关于张文宏医生博士论文的问题，一码归一码，与他长期以来的从医生涯、医学研究和疫情防控的贡献、公共发言不能混同。
　　第二个例子。知名医学博主疫苗与科学陶黎纳医生昨天也发了一则文字在朋友圈，历数了张文宏的贡献，也指出了他的一些言辞上的不谨慎之处，我挺他，但也愿意明示他的一些瑕疵或错误。陶黎纳医生表示：
　　对同志，要像春天般的温暖；对敌人，要像严冬一样残酷无情。张文宏医生是同志，还是敌人，这是根本性问题。我当张文宏医生是同志。
　　写论文，如果要引用他人的文字，应该加以说明，但张医生没有做到，这肯定是不对的。但是，也要考虑到2000年时相关的学术规范还不尽完善，自动化的查重机制尚未建立，不规范引用抄袭的情况很常见。具体而言，张医生涉嫌抄袭他人的内容，是异烟肼耐药领域的研究进展或共识，被抄袭者也只是把这些进展和共识整合成论文，并无自己的原创性研究。张医生的抄袭，对其自己的研究并无实质性影响，也只占其博士论文的一小部分。抄袭总是不对的，不管是过去还是现在。所以，在复旦大学对张医生的论文抄袭情况出调查报告前，我觉得张医生能够主动道歉，是最好的选择。知错就改，善莫大焉。
　　张文宏医生在工作中
　　以上两个例子，我认为这是比较客观地对待、处理张文宏事件。张文宏不是圣人，他也有缺点，也犯过错误，但他的错误并不是不能原谅。一码归一码，我们对他的错误提出批评，但也不希望一个为社会做出巨大贡献的人就此沉沦。因为对于绝大多数中国人来说：张文宏医生就是自己人，是并肩与疫魔作战的同志、战友、朋友。同志、战友、朋友在过去因为一时不谨慎犯了错，但也并没有涉及国家和民族主权、尊严的大是大非，批评可以，但不能落井下石。
　　如果他确实犯了错误，我们希望张文宏医生能够主动道歉。因为人民群众的眼睛是雪亮的，你过去的功绩就明明白白摆在那里，中国人不会忘记的。中国人的心肠也是善良的，你是同志、战友、朋友，只要你道个歉，大家还是会不计前嫌的。XX学宫这伙人他们当然不会放过你，但是只要你道歉了，绝大多数善良的人都会支持你。
　　不管怎么说，张医生这次遭遇的人生一大挫折，也给了我们一个警告：自我锤炼永不松懈。无时无刻都要不断地提高自我要求。不要心存侥幸。如果你心存侥幸，一时放松了警惕，他日就会有坏人抓住你的把柄，死死地咬你，让你永不翻身。大公无私张启发
　　我又因为张文宏医生的遭遇想到了另外一位姓张的学者，他就是华中农业大学的张启发院士。
　　张启发院士和张文宏医生也有共通之处：
　　1，他们都是姓张的高级知识分子。
　　2，他们都在社会上具有一定的知名度。
　　3，他们都是本领域内的权威人士。
　　4，他们都对国家有着巨大的贡献。
　　5，他们都无时无刻不被拿到放大镜下面审视，有无数的人支持他们，同时也有很多人被蛊惑起来向他们攻击。
　　但张启发院士与张医生有一点不同。那就是，张启发院士的学术工作是完全立得住的。就像饶毅曾经被污蔑为学术不端，但最终饶毅证明了自己，把屎盆子反扣到污蔑他的那些人脸上。同样是被聚光灯照射、审视，张启发被曝光的时间更长，长达整整10年。期间，栽赃到张启发院士身上的案例，远远超过了张文宏医生。但时至今日，所有针对张启发院士的指责和诘难，都已经被证实是恶意捏造和不实之辞。
　　比如，说张启发院士和某公司勾结，还做了他们的顾问，但调查显示这纯粹是假新闻。张启发院士从来就没有做过他们的顾问，这个职位也并不存在。他与外国企业也仅是正常、合法的交流，是为了利用资源为我们中国人打造科技人才，让这些人才为本国效力，建设我们中国自己的孟山都。关于张启发院士的人品、事迹、谣言，我已经在《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》（见https：www。toutiao。comi6945988678418186784？groupid6945988678418186784）这篇文章中做了系统的阐述和分析。见https：www。toutiao。comi6945988678418186784？groupid6945988678418186784。
　　我在《替转基因说好话，一月能挣多少大洋？大学教授都惊讶》一文中对张启发院士做了评价，同时也反驳了那些向他泼脏水的人：
　　就说华中农业大学的张启发院士，总有人拿他说事，说什么姓张的勾结某山都坑害国人云云。网络上很多不知道真相的网民都叫嚣要处理他。但人家张启发追求的是超级绿色水稻少打多少农药，他的最高人生理想是建立我们中国人自己的孟山都。你以为区区一点钱就可以收买人家吗？上世纪80年代他在外国实验室从事科研工作，临回国前被外国挽留涨了薪水，从一个月2000美金提升到4000美金，结果人家还是义无反顾地回来了，在破破烂烂的国内高校拿一个月不足10美金的微薄工资，收入下降达400倍！张启发这样一个如此看淡金钱的人，会为了报酬去与某山都勾结？
　　如果张启发是喜欢名利的人，几十年前就可以直接留在外国拿高薪。当时外国的科研环境比我们好100倍，我们国家在分子育种领域还基本上一片空白，从发展事业的角度看，留在起点很高的国外岂不是更容易成功？如果他想发大财，也完全可以直接去国外的巨头公司，什么孟山都、拜耳、陶氏，年薪千万美金不是梦，如果搞出有巨大经济价值的专利成果，还可以奖励给你别墅游艇。留在一个规模不大的华中农业大学，据我在里面工作的朋友说，资深正教授一年也不过十几二十万，虽然不算穷，但过得也不富裕。如果张启发真的要名要利，他完全可以看不起国内这样微薄的待遇，去为外国企业服务才是顺理成章。张启发是怎么做的？他对同事们说：我就是不服气，外国人能搞成功，我们也不缺脑袋，凭什么能我们中国人就不能搞？
　　就像当年一些网民无端地指责杨振宁博士为自己利益，但如果杨振宁真的那么自私，他永远留在国外享福其实更符合自己的利益，根本没有必要回清华大学做全职教授，还是不拿一分钱工资的教授。
　　2009年，张启发院士为母校捐赠并设立奖学金
　　在我来看，张启发的胸襟就是海，几只海蝎子不识海之广大，只会背地里蜇人。
　　可以说，张启发院士自求学和从事科研以来，他的一切过往都是立得住的。不论我们用多少倍的放大镜去审视他，都找不到他违背学术道德的事迹。如果有人不服气，欢迎你去调查。当然，所谓自媒体的胡说八道，那是不算数的。你得出示真凭实据。
　　但张文宏被几千万人在聚光灯下聚精会神地审视了一年，就被找到了纰漏，张启发被十几亿人在聚光灯甚至显微镜下聚精会神的审视了十年，却依然找不到错误，显然张启发经受住了更加严苛、残酷的考验。
　　我还要强调一下，张启发院士的课题研究工作都是国家正式立项的公益项目，是政府拨款给华中农业大学，研究出来的成果是义务提供给农民，作为研发团队的科学家，是拿不到所谓的推广费的。即使拿到一点所谓的奖金，与明星艺人日进N万元比较，简直就微薄的不堪入目。
　　张启发院士走红地毯
　　正因为张启发院士一生大公无私，行的正、站得稳，在道德诸方面都立得住，所以即使有无数的不利言论来攻击他，他都岿然不动。2021年2月18日，张启发院士作为科学家杰出代表受邀在湖北省科技创新大会上开幕式上走红地毯，这就证明国家和人民是认可他的。
　　人要一辈子安然无恙，就得学习张启发院士的高尚品德。就这么简单。
　　但愿大家不要逼迫一个好人，这个好人过去有错，但还达不到被赶尽杀绝的程度。让一个好人继续发挥力量为社会多做贡献，岂不是一桩美事？难道非要跟在XX学宫这样的人后面，做一些亲者痛仇者快的事情吗？
　　作者：怀疑探索者