德媒速译欧锦赛中的彩虹事件，体育保持政治中立很难

　　德国《明镜周刊》2021年第26期6月25日文章，原题：彩虹事件
　　原文内容提要：
　　【导言】事情很复杂：政治和体育往往密不可分。更重要的是，比赛本身应保持政治中立，但这也是不容易的。
　　墨西哥奥运会200米跑的获胜者登上了上世纪60年代最著名的一张照片：汤米史密斯（金牌获得者）和约翰卡洛斯（铜牌获得者）均低着头，并高举一只拳头以示抗议。此前半年，即1968年4月，马丁路德金被杀，在美国100多个城市引发了所谓的种族骚乱。这两位年轻运动员向黑人权力致敬的勇敢行为，表现出他们不惜冒着一切风险抵达梦想彼岸的决心。因为《奥林匹克宪章》禁止运动员传递出任何政治信息，而应该为胜利、奖牌和荣誉而参赛。
　　美国奥委会主席艾弗里布伦戴奇认为，这是一种黑人对美国国旗的不敬行为。可他自己却在1936柏林奥运会上接受了希特勒的祝贺，这可是来自纳粹德国的问候；史密斯和卡洛斯虽然允许保留奖牌，却因其行为不得不离开奥运村。这难道是一个明智决定吗？
　　体育与政治密不可分。人们可随意对体育进行政治解读，使其工具化。1936年的柏林、2008年的北京、1978年阿根廷军政府的足球世界杯。国家和国际体育也并非什么特别的慈善组织，其官员的腐败行为也时有发生。但这并不意味着他们提出的一切都必定是错的。
　　正是因为体育和政治密不可分，这些协会才实行了不让竞赛受到政治影响的规则。竞赛与人们所持意识形态的对错无关，而是要看谁比赛打得好或跑得更快。问题在于：不把竞赛搬上政治舞台的尝试是有意义的，也是不现实的。世界上没有纯粹的规则，破旧才能立新。
　　本周，欧足联就广受指责。他们的盈利意愿，幕后的权力交易以及禁止慕尼黑体育馆在对匈牙利的比赛中用彩虹灯饰的举措似乎都证明了这一点。据称，这些官员们与官僚一个鼻孔出气，扮成伪装者。实际上他们就是伪装者。欧足联还有别的选择吗？
　　慕尼黑市议会用彩虹灯照亮体育馆的申请无疑是一种政治行动。它不是要发表团结演说，而是向欧尔班先生及其同胞们展示，他们是恶人，而我们是好人。当然，做出绝对的道德判断是困难的。于是，他们就自以为是地压抑自身的矛盾和伪善，转而在这个夏天描绘新的童话憧憬，一个彩虹事件。
　　基社盟领导人索德尔虽用彩虹面具装扮自己，而其政党不久前还拥抱了欧尔班。在德国，人们普遍反对匈牙利的LGBT法案。人们用彩虹旗来传递这种信息。重要的是：如果一方宣称对方是邪恶的，对话也解决不了任何问题。最终的结局只能其中一方的罢赛，这将是国际体育的终结。体育保持政治中立，可能吗？
　　欧足联的固执导致了本周三赛场上戏剧性的一幕。一个举着彩虹旗的激进人士冲进体育馆，匈牙利球迷的扮相令人大跌眼镜。终场哨响后，匈牙利球员与球迷合唱国歌。如果欧足联换一种做法是否会更明智一些？会改变那个晚上的结局吗？肯定不会。
　　谁放弃原先的规则，就必须决定新规则，即新的是非标准。而这应由谁、应该根据什么标准来决定呢？
　　在每一个体育场，政治都是那头大象。尽管人们不愿谈论它，但它总是在那里。慕尼黑体馆的闯入者很容易引起人们的同情，但这的确不是一个好主意。一头大象变成踢馆的象群。