无标题文章

　　中道而為，不落兩邊，方能心術合壹！
　　儒家拿得起
　　佛家放的下
　　道家想的开
　　合起来就是一句话：
　　用佛家的出世心态，凭借道家的超世眼界，做儒家入世事业。这也正是南怀瑾所说的人生最高境界
　　佛为心，道为骨，儒为表
　　大度看世界太极之做好知行合一思行合一心术合一的准备
　　人不患无机会，无平台，无条件，要患无慧眼，无定位，无准备。机会在趋势里面，平台在社会里面，条件在准备里面。要做好知行合一，思行合一，心朮合一的充分准备。
　　人不患没认知，没行动，要患知行不合一，做不到的不要装懂，不要唯上唯书唯众，要唯实。沉迷于在空想和空谈上，浪费时间，消耗精力，束缚在教条和迷信里面，禁锢思想，脱离实践。
　　人不患没思考，没行为，要患思行不合一。思考要升维，大处着眼，带上透视镜，放大镜和显微镜，火眼金睛，放眼世界，独具慧眼，否则没有深度，高度和广度，停留表面，坐井观天，鼠目寸光，人云亦亏。行为要降维，小处着手，带上瞄准器，炸药包和杠杆，打在点上，炸在点上，抓在点上，这个点就是根本点，核心点和关键点，点没打准炸准抓准，没有精度力度速度，事倍功半，举轻若重，徒劳无功。只有大处着眼，没有小处着手，落不了地。只有小处着手，没有大处着眼，看不清路。思行合一，思要为行指路，行要为思落地。
　　人不患没有技术，而患心术不合一。技术进步速度加快，借助技术手段做事越来越便利，身心调适则无法替代，只能自己调节，保持定力，久久为功。心有余而力不足，技术手段实现不了，当然没用。力有余而心不足，身心状态调适不好，身体吃不消，那也不行。心朮相合，倡导无为而治，不争而胜，中立而和，人机融合，才是上策。太极生活化和人工智能相结合，才能提升生命价值和生活质量，实现长久不衰不败不散不乱。智者对世间万物取舍乃至其所言，所思，所行，不落偏执。就如人指扣琴弦，若弦过松则曲不成音，若弦过紧则指动线断。对于其余事物，又何尝不是呢？这是佛家至深的智慧，也是世间人应当领悟的思想。思想与行为好象要思想决定行为，也好象要行为得出思想，究竟这两个东西那个为主？
　　思想，是一切社会活动产生的根源。一个人，往往存在两个层次，第一层是生存，即是取得基本的生存生活资料，第二层就是个性的解放和发展。思想决定一个人的行为，尤其是个人的解放和发展。
　　我个人认为，思想也包括两个层次，即存在思想和理念思想。我们所有的理念思想，即是我们在接受系统思想培养后有意或无意形成的并且经过自己想想和构成的思想国度，可以这么说，我们的理念思想完全是臆测的，虽然它实际上是来源于客观存在，但它摈弃了客观现实中不利于其朝个人幻想良性方向发展的现象和存在（即丑恶的令人难以接受的），因此，我们可以这样认为，这种理念思想是个人幻想的集中表现，尤其是它是完全脱离现阶段的现实存在的，所以注定是要失败的，或者说在现代社会存在的环境下是不可能实现的。
　　而显示思想的局限性也正在于它的丑恶性，因为存在思想往往偏重悲观和绝望，这种思想会导致个人自我的迷失和彷徨，因为在这种思想中，过多的社会存在关系对人的存在和发展起着最大的制约作用，这种制约作用有积极的，也有消极的，但在个人本性（我相信人的本性总是在不断的壮大和追求中的）的使然下，由成功事件所带来的心理上的愉悦感却始终比不上因失败所带来的绝望和痛苦感，因为在不断追求的过程中，达不到目标的程序总是居多的。
　　当这种悲观思想的逐渐沉淀，绝望和悲观占据的层面会越来越多，以致乐观积极层面的东西越来越少（但一般不至于完全消失）。从上面来看，似乎两者之间存在不可调和的矛盾，但实际上，根据辩证法的思维，两者是一种相互联系相互斗争的关系。
　　我说理念思想与存在思想存在关联性，并不为别我本身关于两者存在差异的观点，相反，我恰恰是从它们所有的关联性来说明它们所有的不同，当然，它们之间的矛盾也预示着它们的关联性。存在思想的社会化和实在化是理念思想的来源。
　　必须指出的一点是，理念思想决不是凭空就产生的，虽然我曾提到它是完全臆测的，但臆测的对象首先要来源于社会实在。人的思维考虑是不可能脱离自己所在的时代以及那个时代的已然存在的被认知的一切。理念思想，说到底，不过是社会实在的一种难以捉摸的衍生镜像。
　　其次，理念思想可以为存在思想提供非常丰富的佐剂，因为理念思想的天马行空，给与存在思想的，就不单单是我们的狭小的故有思维空间，理念思想可以将这个空间尽可能的扩大。当我们提到理念思想和存在思想时，有一个词必须被提及，那就是自由主义，自由注意在几个世纪十分流行，经久不衰，但对于这个词，哲学界一直没有一个认同的统一定义。
　　我个人比较赞同这样一种说法：自由主义首先要解释的是两个关系，即自己与自己的关系，还有自己与社会或者说是政府的关系。自己与自己的关系，归根到底，就是现实和思想的关系，这个关系的重点就是自我的心灵是否能解放，心灵是否解放对自由主义有着至关重要的作用，没有心灵上的解放，一切自由主义都不存在。
　　至于心灵的解放，能否解放，关键在于思想，尤其是理念思想。至于自己与社会和政府的关系，无非是消极和积极的态度，积极的话，可以争取与政府合作以达到自己的目标，而消极的态度，显然不可取。思想，不论是理念的还是存在的，都对个人的日常社会行为有很大的影响，或者说是决定作用，存在思想注重的也许是基本层次的行为，而理念的思想对人的发展至关重要。
　　但是，不得不说，理念思想和存在思想之间，存在着巨大的阶段差异，而且人不可能消除这种差异，以在一定时间内从存在思想飞跃到理念思想。毕竟这中间有难以逾越的鸿沟。以现代中国思想为例，市场经济30年来，，在思想上，各种因素争相影响我们的原有思想体系。
　　这种市场开放所带来的冲击完全的全面的，而且野蛮的。由于我们之间长时间里处在一种半殖民地半封建社会过程中，长期的民族怀疑感和自卑感，与一种媚外感在这样的冲击之下又显露出来，那么这样一来，我们在新中国成立以来所建立的强硬的，强权的却又脆弱的思想体系被冲击是不可避免的。
　　而且我们在传承了几千年的关系性和权利性思想鼓动下，三十年（19491979）所培养出来的红色思想体系轰轰作响了！那么我们的思想是来源于何处的？教育！尤其是学校的教育！虽然我们一直在接受教育中的中国现在的主流思想，但在我国现行的应试教育体制下（我很悲哀，这还是事情，虽然素质教育好多年前就在说。
　　），学生，充其量不过是应试者，因为不论是初等教育还是高等教育，都是以分数来评判学生的优劣，以至于到最的就业也是成绩做主（在同等其他条件下），这样的大条件下，我们的教育和学生都沦为了应试的机器，虽然越来越多的人在接受初等教育的同时也接受着各种各样的培训，但这种培训基本上都是根据长者的意愿来进行的，大部分没有选择可言。
　　被培养者的思想教育在强权下慢慢柔化，思想的自由也无从谈起了。不得不承认，我们的思想的形成过程和模式，在初等教育时期就已经形成一定的格式，在日后的所谓发展中，也只不过是一条路上的衍生。本来，我们的思想应该来源于经过挑拣的有利于形成正确人生观世界观和价值观的现实存在，这种现实存在的反映应该是和我们的思想，还有完全的存在相关系的，可悲的是，我们的教育中的思想的来源，全然不顾这种现实存在和真实的现实存在之间的关系，教条式的，书面化的，僵硬式的教育模式让我们的思想也愈来愈僵化和程序化。
　　这样形成的思想是脆弱的，在真正的社会现实下，很多表面的，非主流的表象对我们的思想的冲击是十分强悍的，这导致我们的思想很容易就被扭曲。如果上升到文化层面来说，当代中国存在一部分人群体性的理念的滑坡，这种现象是十分可怕的，不容置疑的是我们中有些人集体思想沉沦，无目标化。
　　这些与我们在短时间里经济上有了巨大发展但思想教育的缺失有关。尤其是在我国的高等教育中，因为近几年的高校扩招，大学生群体性的文明水平明显下降。因为外来文明的冲击和自身文化的迷茫性导致高等教育出现了大面积的平庸。
　　因为我们自身的良知水平和道德标准的不明朗，人们的思想更容易变得脆弱和不坚定，加上诸如媒体界的定向问题，社会思潮的混乱，至今没有一种真正的主流思潮来反省，在阵阵恶性循环之后，种种社会问题的浮现也就不奇怪了。