证券虚假陈述民事责任的认定分析

　　摘要：我国证券市场部分环节的立法较为薄弱，尤其是对于证券虚假陈述行为认定、民事责任形式、主体认定以及构成等方面，通过详细的分析阐述，明确侵权责任与担保责任之间的区分和责任主体归责原则，促使我国民事立法完善。基于此，作者结合自身经验，对证券虚假陈述民事责任的认定进行详细的分析研究，以供相关人员参考。
　　关键词：虚假陈述；民事责任；证券；责任认定
　　随着时代不断发展，我国证券市场繁荣发展，促使人们对其市场自身因虚假陈述造成的民事责任认定越来越重视，以满足当前的需求。在当前的背景下，为满足证券市场虚假陈述民事责任认定需求，我国积极出台相关的政策措施，例如《证券法》《股票发行及交易管理暂行条例》等，通过其规章制度，进行有效的规定。
　　一、现阶段证券虚假陈述行为认定
　　实际上，证券虚假陈述是指，当前的信息披露义务人对证券交易、证券发行以及相关的活动事实、法律以及前景等做出，进而受此影响，导致投资人在进行投资过程中难以了解事实的真相，做出判断失策或者决策，可能造成严重不实或者重大错误的预测陈述。当前，人们结合实际情况，对现有的证券虚假形态进行分类，主要分为以下几种表现形态：
　　第一种，遗漏型虚假陈述，该类型主要是指现阶段信息公开义务人在进行相关的活动中，如，证券的交易、证券发行等，应将原本公开的信息而未进行公开的虚假陈述。通常情况下，可以根据当前的实际情况，按照其自身的责任主体观将其进行划分，分为故意遗漏与疏漏两种，而按照主观表现，则可以将其划分为完全遗漏与部分遗漏两种。完全遗漏进行判定较为容易，即当前法律明确要求公开的内容完全未公开，所有投资者均为知晓，而对于部分遗漏来说，在认定时较为困难，需要对信息公开义务人自身是否隐瞒部分信息，而具体对哪一部分进行隐瞒并未进行标准认定，进而，当前的部分遗漏主要是指公开信息正确，但对相关的条件进行隐瞒〔1〕。
　　第二种，不实型虚假陈述，该类型主要是指，在进行证券的交易或者发行过程中，对相关的活动进行捏造事实，并将其进行公开虚假陈述。实际上，该类型的陈述属于虚假陈述，具有主动性，同时具有较为鲜明的特点，例如，当信息披露义务人在进行相关的信息披露过程中，对信息进行不实的叙述，其行为可能是恶意虚构，也可能是错误过失，进而影响其投资人的决策，不实型虚假陈述的种类较多，并且主要以财务报表的不实为基础重点。
　　第三种，错误型预测，该类型的预测主要是以当前缺乏真实事实的基础上，对将要发生的事情进行错误的描述，导致其出现与未来事件不同的情况。实际上，在进行预测过程中，其预测的合理性主要是取决于陈述者自身的主观意识，而当预测则明知道该预测不合理，导致其与实际的预测存在不合理或完全相反，进而影响投资者进行决策，造成决策失误，形成错误预测。
　　第四种，误导型虚假陈述，相对来说，误导型虚假陈述主要处于遗漏型与不实型之间，通常情况下，其概念为在信息披露人进行信息公开时，对自身公开的信息在表述上存在一定的模糊情况，甚至存在模糊的分歧，导致投资者在进行投资时受到影响，造成经济损失。
　　二、现阶段我国证券市场虚假陈述民事责任性质认定
　　对于证券虚假市场陈述民事责任来说，受其自身影响，当前人们将其性质分为独立责任、侵权责任以及合同责任，但相关的法律却未能对其性质进行判断。例如，可以将不同的民事责任根据其自身的性质归为归责原则、举证原则、责任构成以及免责事由等，由此，可以积极对当前的民事责任性质进行认定，满足实际的需求〔2〕。
　　（一）证券虚假陈述缔约过失责任认定
　　实际上其证券虚假陈述缔约过失责任认定是指，在实际的证券合同签订过程中，对当前由于发行人自身原因导致合同未能生效，甚至出现撤销的情况，对证券持有人造成的损失应承担相应的赔偿责任。相对来说，将当前的证券虚假陈述缔约过失归属为一种独立的证券民事责任，以我国的合同法为基础，正是确立其合同缔约过失责任的实际内容与形式，将现有的证券合同作为一种合同形式，以满足实际的需求。例如，以我国的《证券法》为例，其第十八条明确的规定，证券虚假陈述缔约过失责任主要的范围与责任，如，当前的法定机关进行有效的审核，当发现审批审核的文件存与法律相悖或违反行政法规的地方时，将予以撤销。在一百一十七条中，也明确进行规定，在未经过公正的相关机关进行审核或者审批时，对于擅自发行的证券或者虚假的文件等，进行无效认定。证券缔约过失责任自身的责任范围为信赖利益，当其遭受损失时，需要进行忽略受害方的可得利益损失，满足实际的需求。
　　（二）證券虚假陈述侵权责任认定
　　对于虚假陈述的侵权行为责任来说，其自身主要包括三部分，第一部分，侵权人自身违背了当前的法定义务，其自身行为违法，利用欺骗的手段对证券发行资格进行获取，第二部分，其承担责任的主体主要包括发起人与发行人，第三部分，受侵权人影响为投资者带来严重的损失。以当前的证券法为基础，当前的证券虚假陈述侵权责任认定形式主要有两种，一种是发行人与发起人自身负责的公司的负责人责任，另一种是发行人与发起人与承包商的责任，通常情况下，前者的责任主要是由自然人进行承担，而后者则主要是由法人承担〔3〕。
　　三、结论
　　综上所述，在当前的时代背景下，证券虚假陈述民事责任制度一直是我国证券立法的薄弱环节，在相关的政策法规均未对其进行明确的详细规定，导致发生该事件时，投资者在遭受证券不法行为侵害时，司法难以有效的进行实践分析，未能充分发挥出自身的作用，促使投资者获取法律救济。
　　参考文献：
　　〔1〕张毓灵。证券市场中虚假陈述民事责任的认定及制度完善〔J〕。湖北文理学院学报，2017，38（04）：4145。
　　〔2〕张欣。城市道路交通噪声污染特征分析与管理对策研究〔J〕。黑龙江科技信息，2016（23）：60。
　　〔3〕李奉林。特殊普通合伙制会计师事务所审计报告虚假陈述民事责任研究〔D〕。江西财经大学，2015。
　　作者简介：
　　郭情情（1986。12～），女，吉林长春人，研究生，毕业于东北师范大学，三级律师，研究方向：金融法学、公司法学。