袁越想保护生态环境，就不能推广有机农业

　　本文为节选。
　　目前地球上没有被冰雪永久覆盖的陆地已经有40被开辟成农田了，留给野生动植物的土地越来越少，这就是为什么我们说农业才是地球生态最大的破坏者。如果能多建一些保护区，多留一些土地给野生动植物，远比在现有农田上少用一点化肥对环境的保护作用更大。
　　有机农业的核心诉求是保护环境，但保护环境的终极目的是为了满足人的需求，如果不能高效而又可持续地提高人类的生活质量，有机农业注定不会成功。
　　比如，有机农业提倡使用农家肥，鼓励农民进行间作和轮作，尽量少用化学合成的杀虫剂和除草剂，这些措施的目的就是在尽量不减产的情况下让环境受益，出发点没有问题。有人曾经比较了有机农业和非有机农业的能源消耗，发现同等产量的有机农产品比非有机农产品节约了30的能源，这当然是件好事。问题在于，目前的有机方式单产较低，生产同样的粮食需要使用更多的农田，这却不是一件好事。
　　举例来说，河北枣强县东紫龙村农民安金磊曾经被中国的有机行业视为模范，一家南方的报纸曾经报道说，安金磊不施化肥，改用粪肥和杂草堆肥，不种转基因抗虫棉，而是用本地种子，因为他相信本地的种子就像土生土长的人，肯定最适应这地方。他也不用农药，而是在棉田两边种一排玉米一排芝麻，让玉米充当诱饵，芝麻作为驱虫剂用这种办法种植的有机棉花抵抗住了2006年的枯黄萎病，不但省了农药化肥钱，而且稳产8000斤籽棉。甚至他的棉花在绒长、抗拉的性能方面也都明显优于其它棉花，最后被一家纺织厂以每斤4。5元的价格收购，比市场价高出1。7元。
　　这篇报道是安金磊组织媒体记者去他家集体采访后写出来的，而我在3年后单独前往东紫龙村，看到的却是另一番景象。村里其他农民种的基本上只有棉花和玉米这两样农作物，但安金磊家的地里却交叉地种着红豆、黑豆、黄豆、绿豆、棉花、花生、玉米、谷子，辣椒、土豆、芝麻和各种蔬菜，甚至还种了两分地旱稻，看上去相当杂乱。大部分庄稼都被杂草掩盖了，只有拨开杂草才能看见地上到底种的是什么。人从地里穿过，会有一群群蛾子和飞虫被惊起来，显然这里害虫极多。
　　安金磊承包的农田，和周围的其他人家的农田形成了鲜明的对比
　　一位熟悉情况的当地人告诉我，安金磊以前逼着家里人下地人工除草，硬生生地把他母亲逼得离家出走了。他出名后很多城里人慕名前来体验生活，安金磊便让他们帮忙人工除草，靠这些不要工资的志愿者解决了杂草问题。但志愿者渐渐明白过来，都走光了，所以他的田就变成现在这个样子了。
　　安金磊在示范人工除草，半小时才清理了两米见方的一小块
　　因为杂草丛生，再加上害虫极多，安金磊种的庄稼收成远低于其他农民。当地人种的小麦每亩能收1000多斤，而安金磊种的小麦最多也就能收400斤。据当地人估计，别人家的棉花当年每亩能收四、五百斤籽棉，安金磊种的棉花能收100斤就谢天谢地了。但安金磊并不担心产量低，因为他种的棉花从来不去市场上卖，都被朋友们花高价买走了，因为这些有机爱好者觉得有机棉被盖着舒服，比普通棉花更暖和。
　　平心而论，安金磊能靠这种有机农业生存下来是他的本事，别人无权说三道四，但这种做法显然是不可持续的，更不宜大面积推广，否则就违反了有机农业的环保初衷。
　　具体来说，有机农业的核心是土壤营养的恢复，其中氮元素是主要农作物需求量最大的营养元素，同时也是有机方式最难补充的一种元素，因此越是那些对氮元素要求比较高的农作物（比如玉米），两种方式的产量相差也就越大。有研究称全球有机农场的平均单产还不到非有机农场的80，也就是说生产等量的粮食有机方式需要多占用大约五分之一的土地。
　　袁越
　　自然界什么资源最宝贵？答案毫无疑问是土地。目前地球上没有被冰雪永久覆盖的陆地已经有40被开辟成农田了，留给野生动植物的土地越来越少，这就是为什么我们说农业才是地球生态最大的破坏者。如果能多建一些保护区，多留一些土地给野生动植物，远比在现有农田上少用一点化肥对环境的保护作用更大。
　　从这个角度讲，如果有机农业不能提高单产的话，其环保作用就要大打折扣，甚至反而比非有机方式对环境更不利。
　　作者：袁越延伸阅读
　　《有机农业，人傻钱多》
　　《有机农业更安全、健康？可惜这是人们的一厢情愿》
　　《《自然》：有机食品比传统食品对环境危害更大，碳排放超70》
　　《有机食品和转基因食品哪个更安全？答案是转基因食品》
　　《转基因水稻专家张启发院士是什么样的人？记几件过往逸事》
　　节选：
　　瑞典的一项最新科学研究表明，有机植物比传统种植的食物对环境的危害更大。
　　研究发现，减少化肥的使用意味着需要开垦更多的土地用来种植农作物，结果导致碳排放最多能增加70。
　　作者声称，从气候的角度来看，甚至有机肉类和奶制品也比传统生产的同类产品对环境影响更大。
　　这项发表在《自然》杂志上的科学研究，由瑞典查默斯理工大学（ChalmersUniversityofTechnology）的研究人员主导。
　　首席研究员、查默斯大学副教授StefanWirsenius说：我们的研究表明，瑞典种植的有机豌豆对气候的影响比传统种植的豌豆高50左右的碳排放。
　　他说：对于某些食品来说，差异甚至更大例如，瑞典有机冬小麦的影响差异接近70。
　　他们的研究发现，有机食品对气候的危害之所以大得多，是因为每公顷的【产量要低得多】，而这主要是因为没有使用化肥所致。
　　为了生产同样数量的有机食品，【需要更多更大的地块】。
　　Wirsenius博士说：【由于森林砍伐，有机农业占用的土地越多，间接导致二氧化碳排放量越高。】
　　他说，世界粮食生产受国际贸易控制，所以我们在瑞典的耕作方式，会影响热带地区的森林砍伐。
　　他说，如果我们用更多的土地换取与传统生产方式同样数量的粮食，我们就间接地助长了世界其他地方更大面积的森林砍伐气焰。
　　他发现，由于有机肉类和牛奶生产使用的是有机饲料，因此需要比传统生产更多的土地来生产饲料。
　　他说：这意味着原则上在有机小麦和豌豆上发现的结果上也适用于肉类和奶制品。
　　然而，我们还没有对肉和牛奶做任何具体的计算，在文章中也没有具体的例子。
　　研究人员使用了一种新的衡量标准，他们称之为碳机会成本（CarbonOpportunityCost），以评估更大的土地使用对森林砍伐造成更高的二氧化碳排放的影响。
　　这一指标考虑了森林中储存的碳量，从而导致森林砍伐释放出二氧化碳。
　　该研究是世界上第一个使用该指标的研究。
　　Wirsenius博士说：在早期的有机食品和传统食品的比较中，人们往往没有考虑到更多的土地使用会导致更大的气候影响这一事实。
　　这是一个重大的疏忽，因为正如我们的研究显示的那样，这种影响可能比温室气体效应还要大。
　　在瑞典在增加有机食品生产方面设定了政治目标。
　　Wirsenius博士说：如果这些目标得以实现，瑞典粮食生产对气候的影响可能会大大增加。
　　然而，研究人员并不是说有责任心的消费者应该简单地转向购买非有机食品。
　　食物的种类通常要重要得多。例如，食用有机豆类或有机鸡肉比食用传统生产的牛肉更有利于气候。，Wirsenius博士说。
　　有机农业不值得推广
　　他说，与传统方法生产的食品相比，有机食品确实有一些优势。
　　例如，这对农场动物福利更有利。
　　对于那些希望在不增加气候影响的情况下，为有机食品生产的积极方面做出贡献的消费者来说，一种有效的方法是改变饮食。
　　研究人员发现，用豆类等植物蛋白代替牛肉、羊肉以及固体奶酪的效果最大。
　　猪肉、鸡肉、鱼和鸡蛋对气候的影响也远低于牛肉和羊肉。