假名能不能消除基金申请中的偏见？让我们拭目以待

　　如果美国国立卫生研究院（NIH）的研究资助申请书上，申请人的署名是一个白人男性的名字，同行评议的过程中是否会给予更好的分数？
　　为了解答这个问题，位于麦迪逊的威斯康星大学心理学家PatriciaDevine在过去四年里开展了一个不同寻常的实验，并得到座落在马里兰州贝塞斯达（Bethesda）的NIH超过100万美元的资助。Devine及其团队把过去NIH研究资助申请书上的名字用虚构的名字取代（这些虚构的名字强烈暗示申请人是白人或黑人，以及男性或女性），以检验同行评议人员是否因为申请人的种族和性别而产生偏见。该研究是NIH资助的两个同类项目之一，另一个项目是将以往的申请书中引起偏见的因素去掉后重新进行同行评议，而德维内的这个项目是由2011年开始的，其中主要的结论是：黑人科学家获得的机会要远低于他们的白人同行。
　　早前有一项研究由位于劳伦斯的堪萨斯大学经济学家DonnaGinther领导，最终推动该NIH额外推出2。5亿美元的多元化计划，帮助黑人科学加获得更多的NIH研究资助。相比之下，Devine的研究着眼于评选进程中的下一步，即如何评价这些申请。虽然改变名字来检测审稿人的偏见可能听起来像是一个简单的练习，结果是相当复杂的。
　　命名为研究员
　　Devine开始请求在2012年获得NIH资助的研究人员提交他们当时的申请书。（这项工作是由威斯康星州MollyCarnes领导的一个较大项目的一部分，旨在探讨NIH的研究课题管理是如何运作的）从这些申请书中，她选择了其中48份能代表NIH资助广泛性的申请书。（这些项目由NIH四大研究机构资助，并由三个最大的研究科审查。）
　　下一步是招聘审稿人。共有432名志愿者参与了这项研究。他们被告知，研究的目的是改善NIH的审查过程，申请是真正的提案，但他们的判断不会影响最终确定资助的金额。每位志愿者需要评审三份申请书（这个数量和NIH真正的同行评议过程是一致的），并得到300美元的报酬。
　　同时，Devine请求她一位心理学家同事WilliamCox将每一份申请书生成四个版本，其中主要区别申请人的名字，以便审稿人可以推测申请人的种族（白人或黑人）以及性别（男性或女性）。
　　虽然研究人员希望保留原申请书上的信息，但是替代虚构的名字也会迫使他们进行其他调整。其中一个就是研究者的背景。例如，Devine和Cox认为，在亚洲上大学的黑人申请人可能会引起同行评议人员的怀疑，导致研究结果不可靠，所以我们选择替换成一个美国大学，如果可能的话，两所大学的声望需要比较接近。
　　另一个复杂的因素是NIH申请人的种族构成比例。Devine和Cox希望模拟NIH的实际审查过程，所以每个评审员收到的三个申请中，至少有两个来自白人的名字，而且是没有被改变的，只有一个是从实验池中抽出来的。这意味着它可能包含，也可能不包括一个黑人申请人（或一个女人的名字）。黑人和白人申请者的数量不能相同，因为它不符合NIH申请人的种族构成比例，是不可信的。
　　以前有研究使用假名来衡量雇佣和晋升过程中的种族和或性别偏见，或者是期刊文章评审中的偏见。但这是该方法首次应用于NIH同行评议过程，那就是NIH如此感兴趣的原因。
　　NIH科学评估中心（CSR）负责人RichardNakamura说：Devine的研究由美国国家综合医学科学研究所管理，是一个很大胆的尝试。CSR预计今年夏天开始资助一项。对于该项目匿名化研究，在评估一份申请的科学价值前，任何可能确定申请人的信息将被移除。
　　由于个别一个同意担任同行评议的人后来退出了，造成研究有所延迟，但Devine希望能在下个月收到一位科学家的评论之后开始相关的结果分析。Devine承认这项研究有一些不完整的地方，例如样本不是从NIH收到的所有申请书中提出；没有一个申请书原来的申请人就是黑人；以及这些申请原来都得到资助。
　　Devine对于解释结果也很谨慎。她承认，即使是否定的回答也不排除偏见。即使我们没有看到评论者的偏见，系统仍然可能会有偏见，毕竟，前期Ginther的研究显示了黑人和白人在获取资助时的差距。