江苏北沿江高铁北线方案和南线方案哪个合理，你怎么看？

　　关于北沿江南北之争，最近一直是争论得沸沸扬扬，网上论坛的喧嚣场面仿佛是前些年沪通铁路过江通道东西线争论场景的再现，显示了我苏省一贯大内斗省的风格。走北线，从海安到泰州，和现有的宁启铁路基本走向一致，可以说是京沪铁路和沪宁城际的姊妹版，这样的走线可以使得原有宁启铁路解放开来，等北沿江通行，就只走普速列车和货运列车，高速场则负责高铁旅客运输，这有利于做大现有的客运站，打造海安枢纽。走南线，则是照顾到了至今为止还没有一丝客运铁路的靖江泰兴（新长铁路过了海安就不再办理客运），也更符合字面意义上的沿江铁路含义。因此走南线也可以说是理由充足，南线经过的城市市民同样渴望在自家门口坐上高铁，结束每逢节假日出行高速必堵的局面。所以说南北线之争一直悬而未决。笔者认为，南北线走向问题上我们不必太过纠结。说到北沿江泰州段，我们就不得不提一下盐泰锡宜铁路，这条铁路在未来将会在泰州境内形成铁路交通十字交叉，把泰州境内的所有县市都纳入到国家铁路干线网当中。因此盐泰锡宜铁路建成之后，无论北沿江走的是北线还是南线，都不会影响这些县市在未来坐上高速便捷的动车组。只能说北沿江南北线之争，是苏省铁路的落后和人民对高铁的日益渴望之间一时难以调和所产生的矛盾。江苏江北苦铁路久矣，大家一定要团结一致，无论是北线还是南线都有宜于江北人民，多造铁路赶上全国铁路建设大部队才是正理。
　　其实，北沿江高铁的南北之争由来已久了。
　　北沿江高铁线路全长590公里，共经过安徽省，江苏省，已经上海境内，其中江苏省境内的线路安排比较长，占了430公里。北沿江高铁总体是沿着沪汉蓉铁路北侧进入规划的南京北站，然后向东途径扬州、泰州、南通、启东，经崇明岛引入上海枢纽上海东站。
　　其中，从泰州至南通境内的走向分为南线和北线两种方案。
　　经海安至南通的线路被称作北线方案，而经靖江至南通被称作南线方案。但具体如何规划还是暂无定论的，但是不难发现，北沿江高铁南北两条线为何争夺如此激烈，也是关乎苏中南北两条轴的发展吧！
　　目前来说，泰州以及下辖泰兴、靖江方面应该更加要求推举南线方案！泰兴和靖江等城市已经逐渐形成了报团的状态，而且泰兴和靖江距离长江更近，开设沿江高铁也能起到助推的作用。
　　个人还是非常支持南线方案的，毕竟走北线多多少少会影响到对苏南和苏中的辐射。但是不管怎么样，待到北沿江高铁建成通车，江苏沿长江北部地区都将对标苏锡常，连接上海，实现全面进入上海1小时都市圈，也不是问题啊！
　　支持南线方案。也就是说经泰兴和靖江路线。主要原因是以下几点：
　　1，泰兴和靖江更沿江。加上泰州南边的沿江高港一带，这些区块未来是做大泰州的经济命脉。
　　2，泰州北有宁启铁路，经过提速可以跑250公里时速的动车。而北沿江高铁定位是时速350公里，和宁启不具备共线运行标准条件。再在附近增加铁路线显然不可能。泰州没有这样的土地规划和储备。
　　3，泰州南片区域高港泰兴和靖江规划了泰锡宜高铁，未来可以和北沿江高铁共线运营。可以节约土地和投资。
　　4，目前南线的高港、泰兴和靖江没有客运铁路，走南线解决了以上三个区块地无寸铁的历史，属于雪中送炭。而走北线的海安和如皋最多是锦上添花。毫无疑问是雪中送炭更重要。
　　综合来看，北沿江高铁走南线更合情合理，更有可操作性。
　　个人认为还是南线方案比较合理，下面是我的一些看法：
　　首先是成本问题，如果按照北线的方案，相比于南线增加了数十公里的路程，数十公里不长，但是问题是这是350公里时速的高铁，每公里的造价都会过亿，会很大的提高成本。
　　然后是交通问题，海安现在已经有5条铁路，造成的后果就是地铁在走但是会有很多空位。如果没有宁启动车，或许北沿江高铁还会走海安，但是现在已经有了宁启动车，还要建一个路线完全重复的北沿江高铁，会不会有点太劳财伤民了？
　　海安的地铁太多，如果北沿江高铁还通过海安，必不可能会贡献太多的客流，相比之下高港，靖江和泰兴，北沿江高铁是他们唯一的铁路，一定会贡献很多的客流量。
　　最后就是带来的经济利益。江苏的发展模式是由苏南带动苏北，强调由点带面。而南线方案也正好符合这个模式，而靖江，海门和启东发展很好，有资格作为苏南地区去带动苏北地区。
　　以上就是我的看法，我觉得南线带来的利益必然是比北线来的多。
　　欢迎您关注今日头条MBA智慧钱大山，央视先进个人、MBA公益推广人、全国一等奖获得者将和您、全国各地求真爱学、挑战命运的小伙伴一起分享全网160万流量，流量为王，你！懂！的！
　　江苏北沿江高铁目前有了北线和南线之争，北线经过海安，南线经过靖江，最后都在泰州市交汇西行。
　　从经济的角度来看，从北线走，可以利用即将通车的盐通高铁的南通到海安段，加快北沿江高铁，减少高铁投资成本，大家都知道，高铁的建设成本大约为一公里一个亿，南通到海安70多公里，按照70公里计算，可以节约建设成本70亿。
　　靖江等地可能听到这里很不爽，不就70亿吗？其实，靖江很快将要通高铁，盐靖锡常宜高铁已经规划，很快将会施工，已经纳入省里的动工规划，不仅是靖江，未来，泰州境内所有县市将全部通高铁。
　　从这个角度来说，北沿江高铁没有意义整南线和北线，未来反正高铁四通八达，泰州未来会非常好，争来争去，都是自家兄弟，伤感情，还是听上级安排吧。
　　欢迎各位好朋友提出不同看法，不管怎么说，大泰州的明天会很好、非常好，不服气的也请说话。
　　表面上看南线北线好像仅仅是泰州境内两地老百姓的线路争论，但实质上南通和扬州对泰州境内的南北线也十分的关注，对南通来说，如果走北线，对海安市发展意义重大，将来海安有可能成为区域交通枢纽。对扬州来说，如果走南线，非常有利于京沪二线在扬州境内与连淮扬镇并线，有利于扬州经济社会发展，尤其会拉动扬州旅游业大发展。当然，在泰州境内选北线南线都有其充分的理由：选北线，可以提升泰州市区首位度，尤其是有利于海姜融合，我们知道泰州建市22年，其城市建设跟泰州经济体量很不相称，主要原因是泰州的几个离区相距较远，海陵老城无法撑起大城市建设的重任，如果海姜融合，高港，海陵和姜堰大的框架就能支起泰州大城市的架构，提升城市的首位度和核心，当然走北线最大的不足就是350的高铁由于速度太快，给泰州的只能是一个站点。反之如果泰州选南线，就能拉动靖江，泰兴，高港和海陵经济社会发展，由于距离相对较远，铁总有可能给泰州三个站点，即姜堰，泰兴和泰州，考虑到姜堰和海陵已经有东西向的宁启铁路，而泰州南边的几个经济重镇手无寸铁，市府部分领导比较倾向于走南线。当然任何事情都有其两面性，南线和北线关系到当地老百姓的切身利益，对泰州市政府来说手心手背都是肉，在很长一段时间里政府举棋不定，但最终的选择肯定要符合一个标准，那就是关键要看哪一个选择对泰州发展更有利，要努力实现利益的最大化，如果是这样，我想泰州市政府应该早有答案了。
　　为了保家卫国！中国共产党的决策是最合理。不管什么理由！决策者还是中国共产党领导的中央政府！我作为中国人民的一员。永远相信人民政府为人民！
　　北沿江是泰州提出的沪泰宁升级！南北线之争，本质上是靖江与海安的交通枢纽地位之争！最终会以海安的失败而告终！因为靖江毕竟比海安地理位置优越，公铁联运、江海联运、江北桥头堡的作用明显！一个陆地面积576平方公里的小城，规划了5座过江通道！枢纽地位不容质疑！海安的枢纽作用也就附近三个县市而已！
　　南线和北线之争，主要的节点是泰州，其实也是暗含着泰州的未来发展方向；
　　1、北线；北线的线路基本是一条直线，从南京、扬州、泰州、至海安后拐弯向南，经南通过长江进苏南沿江高铁进上海，这条线路的好处是成本低、重点提升了海安的区位优势，南北向的盐通铁路，东西向的北沿江高铁交汇于此，劣势就是，经过泰州段是目前泰州的老城区，土地价值以及未来的辐射范围有限，不符合泰州未来的发展方向，泰州南北峡长，东西短，北沿江的高铁只能辐射到海陵和姜堰区，未来的泰州是要大力向南发展，联合高港，拓展泰兴、向东辐射姜堰南，北线会大大的延缓泰州新城的融合，不利于经济的快速发展。
　　2、南线；南线的线路基本是走：南京、扬州、泰州南、泰兴南（黄桥）向东经如皋从南通过长江入苏南；这条线路的安排优势是可以重点辐射到：姜堰南、泰兴、靖江北部新城等地区，加快这些地区的城市化进程，贴合目前泰州地区的城市规划，串联起了整个泰州南部的经济带，当然也有劣势，劣势部分路线加长、经过城市的未来发展区域，需要做好提前的规划、财政支持需要更多、新建的高铁车站需要更多的费用、延缓了北部的兴化、姜堰北等里下河地区的经济发展，但是整体来讲南线的优秀还是比较多，有利于泰州城市未来的发展。
　　综上所说，铁路尤其是高铁建设是一个综合的工程，必须要合理规划考虑周全，希望北沿江高铁的方案尽快确定，加快建设，更加方便江北苏中地区人民的出行。
　　我们海安人认为北沿江不从海安走，好，好得很，从南线或中线走更好，不从海安过，好处是；一是减少环境污染，二是给海安节约了土地，三是増加了宁启铁路的收入，加之三门峡到洋口港的铁路正在建设中，将来更加繁忙，也许会重新建设线路，由于后建会更加合理现代化智能化，四是最重要的一点，我们海安人，去南京方向的需求不高，大部分的人都在上海、苏州无锡置业、安家，所以只要有南下的高铁，就很好了，至于国家层面从全国发展的需要考量，那就不是江苏的小兄弟泰州人考虑的事了，哈哈哈，仅供参考