行业中是否存在一劳永逸的策略模型

　　如果你也做策略，或者你喜欢策略领域，那么你势必知道不少的策略模型，尤其是我们这个行业多如牛毛：
　　从战略咨询层面的教科书模型如SWOT、波特五力模型、PEST分析，到品牌层面的洋葱、电通蜂窝、BrandKey等，再到广告层面的各家Creativebriefformat，奥美的蝴蝶、BBDO的get2by、TBWA的。。。。。如果我再说下去某些小朋友是不是要认知高潮了？
　　模型有什么作用？
　　有的朋友对各类模型狂热不已，有的朋友对模型嗤之以鼻，两种我都不太同意。模型、框架、策略工具都有其确实的作用，我的感受至少有三点：
　　1。指明思路，简化流程（Checklist）
　　很多模型例如SWOT，或者4A公司的经典创意简报，都形成了一条一条必要的信息，需要参与人员填写完成，这对初学者也甚有帮助，大幅简化自学时间；
　　2。理论依据
　　很多公司的方法论本身就源自学术研究，经过长期运用和演绎，成为行业的公认理论（如AISAS）；
　　3。说服工具
　　许多模型的概念会被直接视觉化（BrandKey），或者就套一个外壳，这些理论工具在演说中呈现时会让方案显得异常理性、客观、不容置疑；
　　总而言之，模型是对客观世界规律的一种归纳，而营销行业的模型也是给我们的营销工作提供简明的指导思路。
　　问题来了，存在无敌的套路么？
　　很多人确实喜欢收集各种模型，但绝大多数都容易陷入找到一个无敌套路的误区希望有一个模型什么都可以往里套，一招鲜吃遍天！
　　于是乎策略模型这种东西，从一个简化流程的工具，变成了很多人逃避思考、简化思考的妙法。
　　这不仅只是偷懒机制起作用（倾向于做简单的选择而不是复杂的思考），更是完全不科学的。
　　为什么不存在一劳永逸的策略模型？
　　我想从前阵子特别出名的徐XX10秒KO太极雷某某的故事说起：
　　MMA与传统武术的故事
　　徐KO太极后，引发了吃瓜群众对MMA和传统武术的大讨论。。。到底谁厉害啊？
　　在综合研究了各种资料后，我的观点是：同等条件下，传统武术很可能搞不定MMA。。。。
　　为啥呢？简单来说，太极、少林、武当等等这些门派都都被冠以传统武术，并不是说他们没有实战技击的能力，而是百家争鸣，但也偏居一隅。
　　在几百年前的冷兵器时代，武林实际上是一个不完全竞争市场。偏居一隅就意味着：你是崆峒派的，我是少林的，咱们很难坐火车见面、打一架切磋一下，于是在本地称王后都可以开宗立派。
　　而现代，至少西方社会的武林是个完全竞争市场。一言不合咱们打一架，于是发现武术未必打过泰拳、泰拳未必打过巴西柔术，那咱们干脆就互相学习，一起训练吧！这就诞生了MMA。
　　MMA则不是一个门派，MMA的全称是mixedmartialarts，综合格斗。
　　MMA是最自由最综合的一种赛制模式。
　　自由体现在：没其他武术的那么多限制，拳打脚踢啥都可以，打败对手就行。
　　综合体现在：既然想上来打，选手就得学习各派打法。什么泰拳、柔术、柔道、拳击、空手道、摔跤巴拉巴拉，站立的、贴地的你不学你就打不过人家。
　　更何况MMA选手大多都利用现代手段辅助，进行科学体系的健身、训练。。。
　　了解了上述这些，你大概理解我得出这个结论的缘由了。
　　传统武术对战MMA，并不像是A门派PKB门派，而像是会一门心法的人和通十八般武艺的人打；不像是同级别市井流氓打拳，而像是冷兵器和机关枪对殴。。。
　　总之MMA的故事其实是为了说明一个简单道理：
　　最强大的往往也是最综合的，一家之长不如博采众长！
　　想通了这个道理，其实很容易找到更多例证：
　　恰似中医VS西医。其实西医不是西方医学，那是我们的误称，西医应该被叫做现代医学or科学医学（虽然医学理论是最不科学的，囧）。一个通过博采众长（也包括中医理论和实验）、不断进化的现代医学，与一个被包含的传统国学，有什么比较的意义么？没有。
　　恰似围棋。从秀策时代到吴清源到石佛时代，再到Alphago时代，人类的各种手法、套路、特征，被称为定势的东西，被无数人学习的东西，正在被阿老师挑战、颠覆。因为他一天就能学完3000个棋谱、怼自己几万盘，集大成者最可怕。
　　想融贯东西，你得建自己的思维模型库
　　回到营销上来说。我们可以从各种facts、truth开始挖掘，然后寻找Insight，去尝试导出Position、Creativeidea。。。。blabla，但永远没什么模型能一招鲜吃遍天，指导你真的从01。
　　种类繁多的模型、工具、方法论，就如同武林的各门派秘笈心法，除了收集，更重要的是综合、借鉴、融会贯通。
　　巴菲特的合伙人，查理芒格先生有一套用来进行商业分析和评估的多元思维模型，在这里非常值得营销人员借鉴。
　　在芒格看来，事间万物都是一个相互作用的整体，人类所有的知识都是对这一整体研究的部分尝试，只有把这些知识结合起来，并贯穿在一个思想框架中，才能对正确的知识和决策起到帮助作用。所以他提倡学习所有重要学科（包括数学、物理学、生物学、工程学、心理学、经济学等等）的重要理论，熟练运用来自不同学科的思维模式来解决问题。
　　在他的传记《穷查理宝典》中，他提到了包括数学上的复利模型、统计学上的高斯分布、物理学中的临界质量，还有诸多心理学的各种理论。
　　简而言之，虽然芒格先生用了XX模型的表述，但这实际上是建议商业人员建立一个自己的思维模型库，博采众长，从各种角度看待问题、解决问题。
　　那么怎么建立你的营销模型库？
　　作为一个学习者，下面是我的浅见：
　　1。不断进行营销范畴的工具储备
　　营销范畴的工具是每个营销人员更熟悉的，比如谁都知道的SWOT这类。。。但想让这些工具成为自己的，并能有机会投入使用，首先可以对营销范畴进行分类。
　　例如：
　　企业战略层面：SWOT分析、PEST分析。。
　　品牌定位层面：品牌金字塔理论、品牌洋葱、BrandKey。。
　　消费者旅程层面：AISAS、SIPS、AIDMA（电通提出的好多。。）
　　创意策略层面：各家的策略brief
　　效果衡量层面：R。O。I、ICP原则
　　比较明显的是，虽然这些原则、模型都是术的层面，但融会贯通时问自己：他们为何这样思考？有哪些完全重合？有哪些侧重不同？会让你理解的更加深刻。
　　（分享曾经找到的一份文档：来自YR、JWT、DDB、LeoBurnett、BBDO、FCB、奥美、ChiatDay的策略秘籍）
　　2。跳出圈子，掌握更多学科的思维工具
　　在前面芒格先生提倡的多元思维中，许多基础学科的基础理论对营销人员大有助益。
　　大多数人瞬间想到的肯定是心理学。诚然，心理学自然是营销广告逃不掉的东西。例如可口可乐在上世纪80年代的新可乐推广失败，就和损失厌恶这个概念有着脱不开的关系，如果市场人员非常理解这个理论说不定就能避免。
　　（这个案例我也专门写过：历史上新品launch最大的失败是怎样发生的？）
　　不过我要说的是：其他基础学科也一样有用！拿统计学数学的正态分布来说，对于初创公司或者是新兴市场，寻找那前百分之十几的innovatorsearlyadopters就非常重要。
　　再举个例子，物理学中的临界质量概念是指一旦裂变材料超过某个数值，就会引发链式反应（爆发）。在社交病毒传播中，我们能看到即使是某些病毒内容有火的潜力，比如先在营销圈开始自传播，那么企业就很需要加大媒介投放，让这个质量达到临界点。
　　这些学科的基础知识可能枯燥、无趣，但只要跳出营销圈子，你往往能获得不同程度的启发。
　　3。积累、归纳、投入实践
　　在圈子内和圈子外收集各种策略模型的过程中还有三个tips。
　　积累：你只有看的足够多，才能避免受模型所限。
　　归纳：除了从不同的模型中取长补短，你也可以尝试将复杂的模型归纳成简化版本。。。然后运用故事、案例来帮助你记忆这些模型和知识。
　　譬如心理学上的负面简单联想效应就被王小波先生称作《花剌子模信使问题》，因为花剌子（波斯）信使如果带回战败的消息，国王就会杀掉他。
　　实践：积极投入实践，甚至写成文章，能让你掌握的更好、记得更牢。
　　结语
　　本文旨在告诉你一个很简单的道理：模型是种工具，用法在于使用者。如果你手边只有锤子，那么你很容易只会用锤子；如果你收集了螺丝刀、电钻、千斤顶，你可能就会先思考工具和解决问题之间的关系。
　　综合思考、长期积累，你便很难陷入误区，从而更接近理性。
　　有没有天下无敌的策略模型？如果有，一定是你的大脑。