律师出庭该不该穿着律师袍？

　　少一些形式主义还是好，律师主要的是不在于着装，而在于公平公正和正义的维护。
　　律师袍法袍是西方资产阶级的产物，不符合我国国情是一种门面和浪费，许多法官律师都闲这袍子穿着不方便，所以开庭时很少有穿袍的，除非相当严肃重要的庭审才穿，不管你穿什么审判，如果不公平公正也毫无意义，哪怕你向老八路那样，穿着破烂衣服审判，能够公平公正，也受人民欢迎，穿的再好不为民申冤也白费。
　　律师出庭应当穿律师袍。一是体现对法庭神圣之地的尊敬，二是体现对法律的敬畏，三是体现律师的职业素养，和作为律师的使命感，荣誉感，四是体现对当事人委托的慎重对待和感恩，五是体现对代理案件的精心准备和胸有成竹。六是如果庭审时法官穿着法袍，律师也穿着律师袍，更能体现律师和法官是法律共同体，共同维法律的尊严和权威。七是如果律师着律师袍，法官便服开庭，督促和提醒法官遵守出庭纪律，从而深层次提醒法官一定要客观公正审理案件，不能徇私枉法，更不能枉法裁判，因为下面今天开庭的律师是一个认真履行职责的律师，如果法官剥夺当事人的诉讼权利，着律师袍的律师一定会维护当事人的合法权益，合理合情合法，有理有据有节，一身正气，刚正不阿。
　　自从律协要求律师必须着律师袍出庭后，我每次开庭无论当地，外地都按照规定着律师袍出庭。
　　搞律师袍这就是tmd没事找事。
　　只有腐朽如英国的律师和法官，出庭的时候才会穿垃圾袋顶方便面。而这个传统的起因是希望自己变得面目全非，这样对方当事人就记不住自己容貌，以后大街上碰到的时候不会砍自己。
　　所以说这种服饰的起源是糜烂不堪的中世纪治安环境。到今天的文明社会，早就应该丢进历史垃圾堆了。
　　甚至在一些英美法系传统的国家，也早就抛弃这种东西了。比如在美国，律师出庭就不需要穿傻了吧唧的律师袍。
　　谢邀！
　　开篇明义，律师出庭当然应当穿律师袍！
　　广东深圳已经出台强制措施，律师开庭必须穿律师袍，否则将受到法官的警告批评，严重的还会被通报到律协。
　　司法是一件很严肃的事情，代表着法律的威严，应当有其仪式感。法官着法袍，律师着律师袍，天经地义，不明白有什么好争论的？
　　试想一下，如果法官在庭审中穿着婆罗衫，律师穿着短裤，法律的威严何在？就算大家都穿着西装革履，法庭看起来也就像一个商务会议，而不是一次庄严的审理活动。
　　古时，官容不整是要砍头的！
　　穿戴整齐即可，不必拘泥律师袍！
　　从律师执业规范来讲，出庭是需要穿律师袍。关键是律师袍太丑，不洋不土，穿上律师袍显不出律师的职业、精神，还平添了携带负担！
　　理论上应该穿律师袍，事实上很多很多律师不喜欢穿，实务中民事案件大部分不穿，刑事案件基本都穿
　　我个人认为律师应当穿，以显示庄重，但律师开庭是在法院开庭的，律师袍又不能在路途中穿，不是很方便，法官袍法官穿着是很方便的，所以建议设置律师职业装并配套律师出庭徽章，这即体现律师与其他职业的区别，也体现对法律的敬畏，在一些简易的庭审中不失对法庭的尊重
　　个人赞同应该穿律师袍出庭，虽然觉得有点麻烦。因为仪式感很重要。律师着律师袍出庭，说小了是对法庭、对自己、对对方的尊重，说大了是对法律的尊重。每次穿着律师袍出庭我都感觉有一种责任感，荣誉感，觉得自己是专业的律师，要维护法律的公平公正，要维护当事人的合法权益。