幸福指数英国人说对了一些事

　　企业经常成为不相干的绩效指标的奴隶。对此，虽然英国最近提出要评估国民幸福指数一事招来了一片批评，但也许本身是有些道理的。
　　人们经常自然而然地被各种度量标准迷住。就像小孩子沉迷于闪闪发光的玩具一样，成人也会沉迷于数字或图表，而不论它们衡量的究竟是什么。它就像毒品一样，只要可以经常得到，人们就会沉迷于其中，而这些度量标准也会潜移默化地影响人们的思维。
　　想想有多少人频繁地查看各种股票指数和个股价格（每天一次或每小时一次），即便他们并不打算根据这些信息采取行动。事实已经证明，短期的股价波动与长期价值并不相关，然而人们却依然痴迷其中。
　　由于这些度量标准的影响如此之大，我们必须仔细加以选择。例如《纽约时报》（NewYorkTimes）上最近刊登的一则报道表明，美国农业部（USDA）在衡量乳制品管理局（DairyManagement，美国农业部设置的一个机构）的成功时所使用的衡量标准，与自己在联邦反肥胖运动中所使用的衡量标准完全相反。在衡量乳制品管理局的成功时，美国劳动部提到售出的几百万磅奶酪。而在联邦反肥胖运动中，美国劳动部却劝说公众不要过度消费乳制品管理局正在积极推广的奶酪。
　　通常来说，人们的行为会受到指标的驱使。
　　在美国企业界，除了股价以外，人们对短期企业收益和每股收益的痴迷也会导致短期行为。在过去的10年里，已经有许多人力图改变这一点。
　　不过，这些努力尤其是在企业上层的努力，为什么都失败了呢？
　　说到底，收益作为一种衡量指标，并不是用来管理企业绩效的。它是美国财务会计准则委员会（FinancialAccountingStandardsBoard，FASB）或国际会计准则委员会（InternationalAccountingStandardsBoard，IASB）设定的一种衡量指标，用来向企业股东们报告企业业绩。因此，这个指标可以由这两个委员会酌情改变，事实上，他们确实也做过这样的改变。
　　然而企业及其董事会却经常利用这个不在他们控制之下的指标，作为管理企业绩效的主要导向。无论这个指标对企业的运作方式或企业所需的管理方式是否有意义，他们都会这样做。
　　为什么会这样？因为收益数字具有粘性，企业无论怎样都会算出收益数字。它是一个十分容易获得的数据。这就像在灯光下找钥匙，钥匙可能不在那里，但至少你会一目了然。
　　因此，企业和整个社会都会习惯于用数字代表一些它们并不代表的东西。
　　20世纪90年代中期，美国财务会计准则委员会更改了抵押贷款服务权限的会计方法。这个行业的经济情况并没有改变，改变的只是其会计方法。然而，尽管这只是一次会计方法的改变，却从根本上改变了人们对抵押贷款的看法。
　　美国财务会计准则委员会对会计方法的更改，使人们开始关注他们的中间人和服务企业。当时有一位首席执行官甚至对我说：现在我的生意开始赔钱。然而其实事实并没有发生什么变化。
　　由于这一会计方法的改变，许多机构退出了抵押贷款服务行业。根据我当时所做的分析，他们实际上给他们的企业和抵押贷款市场带来了更多的风险。
　　由于这些抵押贷款发放机构发生了变化，导致我们在本次经济危机中所遭遇的各种问题被集中化了，而且更加恶化。这些问题的根源在于，人们使用的是收益这个由美国财务会计准则委员会创造的过时指标。造成了这次大规模的瀑布效应的，只不过是一次简单的会计准则的改变，而不是一次实体经济的改变。
　　因此，我对英国的举措感到赞赏英国建立起了一个幸福指数（或曰福利指数），而不是仅仅盯紧传统的GDP指标。只要他们能够想清楚幸福指数究竟应该包括什么，至少已经成功了一半。之后，他们应该防止的问题，也是所有衡量标准都存在的一个问题确保人们记住这个指标所衡量的究竟是什么，它没有衡量的又是什么。
　　伊莉诺布洛斯罕是TheValueAllianceandCorporateGovernanceAlliance的首席执行官，该公司是一家董事会咨询机构。
　　（作者：EleanorBloxham来源：财富中文网）