敞亮的过道回来了

　　拆成这样很不错了。如今，每天进出小区过道，重庆市永川区朱沱镇居民王光（化名）心里再也不觉得添堵。5年前，王光和同小区居民因小区违法建筑占道诉至法院，自己在机缘巧合下被推举为诉讼代表人，一波三折的维权故事就此展开。
　　故事缘于一栋堵在小区门口十几年的违法建筑。记者了解到，该小区的出入口设在一栋商住两用楼的后面，楼的一层是门面，二层是酒店，三层以上是住户。楼的背后原本是小区居民出入的过道，但在2004年4月，开发商李云（化名）却擅自在过道上加盖了一层楼。由于该建筑与酒店连为一体，加之一楼门面向后堆积货物，过道被堵得水泄不通，从这以后，居民们进进出出要绕一个大圈儿。
　　过道这块地，原本是小区业主的公共区域和绿化用地，怎么就被私人改造了？更让小区居民恼火的是，这个加塞的建筑还被用作酒店后厨，呛鼻的油烟和巨大的噪音让人不堪其扰。
　　因为居民们意见很大，镇里先后多次组织调解，均收效甚微，这样一拖就是十年。
　　2014年11月，该建筑被永川区规划局认定为违法建筑，责令李云限期自行拆除，但其逾期既未拆除，也未提起行政复议和行政诉讼。2015年2月，永川区政府发出《强制拆除违法建筑的公告》，责令李云自公告发布之日起7日内自行拆除。
　　李云在拆除了部分违法建筑后，却拿出一份某建筑工程质量检测公司出具的鉴定报告。这份报告显示，该建筑与李云经营的酒店为同一批次整体修建，在结构上是一个整体。如果将其拆除，会造成整栋建筑的整体稳定性和刚度发生变化，使某些构件不满足建筑承载力要求。而在建筑结构上，该违法建筑一南一北分别架连着二楼酒店和一处堡坎（挡墙），堡坎背后是另一栋居民楼。报告称，挡墙对两侧建筑起到支撑作用，拆除同样会带来安全隐患。
　　这份鉴定报告一出，强制拆除一事又搁置下来。
　　2017年6月，该小区部分居民向当地法院提起行政诉讼，诉请判决行政机关履行法定职责，立即对违法建筑予以强制拆除。
　　法院审理后认为，该检测报告系具有相应资质的单位作出，原告虽有异议但未提供证据否认其结论，当地政府出于安全考虑未继续对违法建筑留存结构部分进行强制拆除并无不当，故诉讼理由不能成立。判决还明确要求，如确实无法保证安全拆除违法建筑留存结构部分，当地政府应当及时终结执行，由规划部门另行调查处理。
　　小区居民代表不服，提起上诉，二审维持原判。其后的再审申请也被驳回。
　　鉴定报告提到的‘堡坎’有几十年了，没见着有垮塌迹象，也不需要支撑、加固问题会不会出在报告上？历经三次诉讼屡屡碰壁，王光等小区居民经过商议，转而向重庆市住房和城乡建设委员会去信反映情况。
　　山重水复疑无路，柳暗花明又一村。2019年1月，重庆市住建委经核实后认为，该报告存在程序不规范、鉴定意见缺乏支撑依据等问题，并立即督促检测单位重新鉴定。同年8月，重新鉴定出现反转否定了原报告中关于案涉结构部分与主体建筑结构同体修建构成整体，对石壁堡坎有支撑保护作用，以及为确保该建筑刚度和整体稳定性，不应随意改变原有建筑结构的意见。
　　2019年7月，王光等小区居民代表据此向重庆市检察院提出申诉，要求对原生效判决进行监督。
　　这是一起因鉴定结论发生变化而引起的诉访交织案件。在全面审查案卷材料、充分听取各当事方意见后，重庆市检察院检察六部办案检察官刘中华认为，原审判决中的关键证据已经失效，王光等人申请监督的理由成立，该案符合提请抗诉条件。
　　然而，一个绕不开的问题摆在面前：究竟是一抗了之，还是做通当地政府和当事人工作，开展行政争议实质性化解？
　　这个违法建筑越早拆掉越好，抗诉时间长，讼累重，30多户居民拖不起。一番研究之后，该院决定发挥检察机关一体化办案机制的优势，与永川区检察院成立办案组，联合开展行政争议化解工作。其间，办案组先后多次踏勘违法建筑拆除现场、走访社区群众，推动成立由永川区委政法委牵头的拆违及矛盾化解工作领导小组，多方协同为强制拆除按下快进键。
　　李云已与违法建筑里的商户解除租赁关系，正在制定强拆实施方案现在只剩下框架未拆，这个一旦拆了，真可能会影响酒店主体安全，能不能做一下申请人的工作？2020年6月，眼看大部分违建已经拆除，事情在节骨眼儿上又卡壳儿了。
　　还继续拆吗？究竟要拆成什么样？2020年12月，一场听证会在永川区朱沱镇举行，永川区有关部门、朱沱镇政府代表，人大代表、社区干部和当事人悉数到场。会上，经办案组释法说理，与会各方反复磋商后，在听证会上达成共识在不影响安全的情况下，对违法建筑做到应拆尽拆。
　　听证会后，办案组多次督促镇政府落实强拆方案，施工队有序开展拆除工作，一条敞亮的过道不仅回来了，道旁墙壁粉刷一新，还安装了路灯和健身器材。近日，案涉违法建筑基本拆除并整改完毕。今后，当地镇政府还将在新路两旁栽种绿植，改善小区居民的居住环境。