丹东袭警案引起的争论，其实就是执法流程与道德情面的冲突

　　几个小时前，我写了一篇有关丹东袭警案的文章，引起了网友的一些争论，有支持我的观点的，也有反对我的观点的，各抒己见，这是非常正常的事。
　　这一次，我们再来探讨一些跟此事有关的细节和与之相关的规定和道理。第一个细节：执法人员拉拽郝女士下车，致其摔倒。
　　看过原视频的都知道确有其事，但有些网友抓住这一行为对执法人员表达极其不满。
　　有网友提出质疑，既然黄码不让过去，那为何也不让郝女士调头回去？
　　这个问题也就是执法人员为何与郝女士有推搡的行为的原因。
　　黄码不能随意出行是规定。
　　郝女士只有社区的通行证，整场并没有出示核酸报告，任何地方没有完全没有解除风险时，必须持有核酸检测报告出行这是基本常识，社区的文字证明和自己口述的做了核酸，并不能代表完整的核酸报告。
　　执法人员已经发现郝女士违规出行，采取相应措施是应该的，郝女士配合执法也是必须的。放行过去和放行回去，都属于同一性质，放置违规出行人员随意往返，那执法人员就属于违规操作，轻则丢了工作，重则要负法律责任。试问，如果黄码人员返回途中出现不可控的变故，是不是当初指责执法人员不通情理的人，又会出来指责执法人员不作为，不依法处理？
　　执法人员阻止郝女士往返的核心问题在于：郝女士父女没有出示核酸检测阴性的报告，这是防疫政策的硬性规定，对所有人都一样，没有什么情面可讲。如果按规定办事也要考虑通情达理，那些上海疫情刚封小区时，出个门买个菜就进不了小区的市民，该找谁说理去？第二个细节：郝女士多次阻挡在父亲和执法人员之间，劝其父亲上车。
　　视频中多次能听到郝女士的这种举动，并多次提醒父亲不能袭警。
　　这本是很好的行为，郝女士极力保护父亲不犯法，肯定是很了解父亲的性格。
　　父女两人刚开始在跟执法人员交流中，父亲态度其实还挺好，执法人员态度也很平稳，反倒是郝女士比较激动，一直在高喊。遇到这种事，有点情绪也是可以理解的。
　　很多次郝女士都在高喊：我是黄码怎么了？我们有社区通行证。
　　这些话本来就反应了郝女士对防疫方面的常识不了解，更不懂得应该配合执法人员的工作。先有了郝女士要执意开车返回，才有了执法人员阻止郝女士离去，然后才有肢体接触，郝女士被推搡摔倒的一幕，郝女士腿也磕碰破了。
　　有人会说这种执法合适吗？其实很简单，如果你是执法人员，面对不配合的人，会怎么做？不要跟我说动之以情，晓之以理，就是因为理都讲完了，讲的对方根本听不进去，才有的矛盾。
　　现实社会没有那么多的完美执法方法，生活不是电视剧里演的那样，什么事情都会按设定好的剧情发展下去。
　　现实就是，面对不同的人，会采取一些合理范围内的手段和措施。说这些，懂的都懂，不懂的说明还涉世未深。第三个细节：郝女士倒地后，郝父亲那是瞬间就对执法人员动手了。
　　我非常理解一个父亲看到女儿被推倒后的暴怒，但这不足以改变他袭警的事实。
　　有网友嘲讽执法人员没被打到脸却捂着脸的行为很可耻，不配穿警服。
　　难道说没打到执法人员就不算袭警吗？
　　非也，非也。
　　对正在依法执行职务的民警虽未实施暴力袭击，但以实施暴力相威胁，符合刑法第二百七十七条第一款规定的，以妨害公务罪定罪处罚。
　　对袭警情节轻微或者辱骂民警，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，应当依法从重给予治安管理处罚。求医难，疫情期间求医更难。
　　相信很多疫情期间生病和家属有病时的朋友特别能体会这其中的辛酸。
　　有个别网友喜欢把问题极端化的放在这件事的讨论上，说什么人要死了怎么办？
　　我觉得把这种极端特殊的情况放在批判这位执法人员身上，纯属道德绑架。
　　首先，社区通行证详细说明了，郝女士是去取药，而不是带父亲就医，取药也是医生送药下楼，郝女士不能接触任何人，即便是郝女士父亲到了医院，也进不了医院接触不了任何人。如果老人需要就医，这个问题是属于社区跟医院相互协调的事，跟半路执法人员并无直接关系。
　　其次，防疫规定不是个人睁一只眼闭一只眼的事，执法人员只是按规章制度办事。如果执法人员执法不当，有关部门也不会坐视不管，肯定会有处罚通告。对于极端特殊情况，也会有相关的应急措施，而在此次事件中，郝女士的父亲并不存在极端情况。而疫情期间出行难的问题，应当是各地政策的问题，而不是执法人员个人能左右的。
　　这位网友的这句疫情期间大局为重，黄码不给进，这是规矩，可以回报上级，申请特殊照顾，总结的很到位。
　　大家怎么看这件事？