他只有二流的治国水平，却过得比杨广更奢靡，还能坐稳江山是为何

　　从有史可鉴的夏商周开始，到秦始皇时期，华夏正式统一，再到清朝，最后一个封建皇朝灭亡，在这么悠久的历史长河中，君主，或者说是皇帝，一直以来都是封建社会的最高统治者，这些当权者往往一个想法，就能改变国家的命运走向。
　　也正因为如此，历史上有明君也有昏君，甚至是暴君，比如隋朝最后一个皇帝杨广，即隋炀帝。在不了解历史的人眼中，隋炀帝就是个名副其实的暴君，因为他荒淫无度，酷爱吃喝玩乐，还要修筑京杭大运河，征讨高丽，穷兵黩武搞得民不聊生。
　　但有句话是这么说的：罪在当代，功在千秋。
　　根据史料，隋炀帝在位期间，所作所为还是有较高贡献的，比如他开创了科举制度，重新制定了选拔人才的标准。可见隋炀帝在能力上并不差，对如何治理国家是心中有数的。
　　只是隋炀帝心高气傲，总想做出一番不朽功勋，同时性格上又特别虚荣，喜爱享受，因此征召数十万民夫开凿京杭大运河，以劳民伤财的方式来彰显自己。
　　此举在当时看来是劳民伤财，但对后世来说则是共禹论功不较多，而这大运河的确对我国经济发展有着深远影响，这是不可否认的事实。也因此有人拿隋炀帝与秦始皇相提并论。
　　只是后来，隋炀帝三下扬州巡游，耗费了国家极多的人力、物力、财力，尤其是开凿运河的最初目的，只是为了自己享乐，并明文规定了百姓不允许使用。
　　加上唐朝想要推翻隋朝，必须要站在正义的一方去抹黑一下，于是隋炀帝不可避免的，成了历史上有名的暴君，甚至有人将他与纣王、夏桀等人相提并论。之后在民间流传下，成了一些半真半假的故事，同时也让隋炀帝昏君之名，深入人心。
　　但无论是正史还是小说中，隋炀帝虽然褒贬不一，却也称不上是昏君。尤其是隋炀帝在思维上还是挺清晰的。
　　怎么说呢？也许隋炀帝在心理上有点毛病，但对自己的所作所为，是有着明确认知的，所以才会时常自言自语的说：好头颅，谁当斫之？
　　可惜命运如此。当时吐谷浑、高句丽不肯臣服隋朝，隋炀帝为了证明隋朝在东北亚的主导权，也就是一半是为了维护自己和国家的威严，一半是为了开疆扩土建立功业。
　　之后才有了西征吐谷浑、三征高句丽的故事。隋炀帝这些作为，如果只有其中一样，都不至于让隋朝败亡，但他全都占了，结果自然不言而喻。要知道远征它国耗费极大，就是唐朝鼎盛时期，在征战高句丽的时候也是吃不消。
　　并且第一次征讨高句丽的时候，隋炀帝出动了百万大军，却由于队伍庞大，行动迟缓，后勤负担沉重，反倒是把自己拖垮而惨败而归，足可见隋炀帝到底有多败家。
　　但要说到奢侈，清朝有位皇帝比隋炀帝更甚之，这位皇帝就是乾隆帝。清朝从康熙帝开始就有了崛起之势，还被后世人称为康熙盛世，到了雍正时期也还不错，但到了乾隆帝继位之后，清朝就开始走下坡路了。
　　雍正帝时期吏治清明，并且由于这位皇帝节俭的同时，又大力推行积极的政策，清王朝国库充盈年年有余钱，所以康熙、雍正两帝在历史上，都是励精图治较为有名的的皇帝。
　　只有乾隆帝，在继承了祖辈的功劳后，就忙着给自己歌功颂德，还整了个十全武功的称号。尤其是国库中满满的白银，原本足够乾隆帝大展身手，但在他六巡江南，励精图治之后，不仅搞得国库空虚，还欠下了大量外债。
　　之所以如此是乾隆帝在位期间，为了敛财可谓是无所不用其极，比如著名的议罪银制度，就是他与和珅一同整出来的。除此之外，乾隆帝不仅在苏州修建了园林，之后还在京城扩建了圆明园，可谓是一人享福全国遭殃。
　　乾隆帝在赚到钱后，并没有将这些银子用到正途，反倒是败坏了吏治，并影响到民间的经济体系。要知道乾隆帝退位后，嘉庆帝继位时，可是抄了和珅一家，得了一大笔银子的，但国库依旧入不敷出，足可见这时的清朝有多衰败。
　　除了这些，乾隆帝还有不少骚操作，比如满汉全席之类，又比如东征西讨、穷兵黩武，来彰显自己的功绩之事，就不一一细说了，总之要说奢侈，隋炀帝是比不过乾隆帝的。
　　只不过相比之下，乾隆帝祖辈打下的底子厚，哪怕只有二流的治国水平，也能坐稳江山。