袁绍听从田丰的计策，在官渡之战中可以击败曹操吗？

　　田丰没有参与官渡之战，原因是触怒了袁绍，在官渡之战之前，就被袁绍给关起来了。但是在官渡之战前，田丰先后给袁绍提了三次意见，三次意见都被袁绍否定了，因此田丰怨气颇大的，大发脾气，激怒了袁绍以至被关押。
　　那么这三条意见是不是很厉害？假如袁绍听从了，在官渡之战中是不是可以击败曹操呢？理想非常丰满，现实可能比较骨感吧。田丰虽然在袁绍平定北方的战事中立下了赫赫战功，可是也并不意味着，他的建议是完美的，没有瑕疵的。
　　我们一起来看看他的三条建议。
　　一、第一条建议：持久战。
　　师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。宜先遣使献捷天子，务农逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。
　　这条意见是沮授提的还是田丰提的？还是俩人一起提的？在不同的书籍中记载是不同的。姑且算是俩人一起提的吧，毕竟俩人的战略方针大体相同，没有什么明显的差异。该建议主要的目的就是反对袁绍立即出兵，放弃急战的方式，采取持久战的方式来拖垮曹操。
　　在这条建议中，综合来看，田丰给出了三个理由和建议：
　　首先，国疲民弊。为了击败公孙瓒和肆虐的黄巾军，北方已经耗尽了人力和储存的财富，此时从国家到普通的民众都处于非常凋敝的状态，已经没有足够的实力再次发动战争。因此，田丰认为袁绍不应该此时出兵。
　　其次，宜休养生息。大到国家，小到普通百姓，已经没有足够的物资和财富支持下一场战事，这个时候应该向天子报捷，让大义占据道德的制高点，从而让百姓休养生息。如果曹操阻止我们这么做，我们就大肆宣扬是曹操的不义行为，让他们处于不利的态势。田丰认为应该先占道义，再从道义上攻击对手，给自己留下足够的时间空间。
　　最后，步步为营，实行持久战。除了积蓄力量外，还要进军黎阳，逐步经营黄河以南的地方，制作船只以利用河道的便利，袭击曹操的后方，使他们顾此失彼，从而达到疲敌的方式。
　　田丰的提法和当年吴国击败楚国如出一辙。为了击败强大的楚国，吴国就在楚国边境不断的实行骚扰战，从而达到疲敝楚国的目的，最后一举进入楚国的都城差点消灭了楚国。
　　田丰企图故伎重演，以达到消灭曹操的目的。
　　田丰这个计划看起来也很实用，不过要知道一点，袁绍面临的问题，曹操同样也面临如此困境。
　　一方面，总体局势对于曹操也不利。官渡之战前夕，袁绍刚刚消灭了公孙瓒，可是曹操也是刚刚消灭了吕布，又马不停息的占据了河内郡，同时派人稳定关中，可见此时的曹操的境况和袁绍并不强，甚至更弱。毕竟曹操的四周都是敌人，南边是刘表和孙策，青州是刚刚招降的臧霸，而徐州在早些年被曹操屠戮，民生凋敝，早已榨不出什么油水出来，豫州腹地更是黄巾军的潜伏地，也是袁氏家族的兴起地方，一有风吹草动就出现翻盘的事情。
　　反观，袁绍已经基本收服了北方，现在只需要全力对付北方的曹操即可，从战略安全态势来看，远远好过曹操，而且北方的士族大体上都比较支持袁绍，因此当曹操和袁绍开战之时，曹操的内部出现了许多支持袁绍的势力，只是由于曹操强大的军事压力，导致他们不敢有所作为，一旦战场态势不利，曹操极有可能出现土崩瓦解的态势。
　　另外一方面，袁绍并没有完全弃用田丰的意见。在官渡之战时期，袁绍为了袭扰曹操，采取了许多的措施，比如派刘备两次带着兵马出击到豫州，在曹操的后方袭扰，从而牵扯到了曹操的军事力量，可是被曹操两次击败，无法起到关键作用。如此同时，派韩荀出击，也被曹仁击破于鸡洛山，接连几次失败之后，袁绍再也没有出兵了，原因是继续出击也是徒劳无功，只有损兵折将，空杀兵耳。
　　可见，从实际情况来看，曹操的处境比袁绍更差；从袭扰战的战果来看，袁绍是接连遭受惨败，无法继续下去，原因是袁绍麾下的兵马的实力不足于曹操，整体素质不如袁绍军。因此，袁绍放弃了田丰所说的袭扰战，改为围困战。
　　可见，从总体战局形势上看，袁绍并不比曹操差，但是军队整体素质要低于曹操，在局部上不占优，然而整体上处于上风。
　　二、第二条建议：袭击后路。
　　与公争天下者，曹操也。操今东击刘备，兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一往而定。兵以几动，斯其时也。
　　当袁绍拒绝了田丰的第一个建议和看法后，田丰消停了不多久，又遇到了第二次建言的机会。这一次是刘备占据了徐州，曹操率兵突袭刘备，而刘备在这个关键时刻派人向袁绍求救。
　　接到这个消息后，田丰立即向袁绍建言偷袭曹操的后方，以取得意想不到的成果。然而，袁绍以小儿有病为由拒绝出兵，从而极大的触怒了田丰。
　　田丰对于这次机会，他也给出了两个看法：
　　一个看法就是曹操出兵袭击刘备的机会难得，一时间难以见分晓，可以利用这个机会出兵袭击。
　　另外一个看法就是如果出兵袭击曹操的后方，那么就可以一举而定，从而起到意想不到的效果。
　　不过，田丰的这个看法被袁绍拒绝了。然而，袁绍虽然在表面上拒绝了田丰的意见，可是另外一面却偷偷的实行着田丰的意见。
　　《三国志于禁传》刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。
　　袁绍确实派人去攻击曹操，不过曹操早已派于禁守河，导致袁绍兵无法过河，因此导致此次袭击失败。
　　可见，田丰提到的要趁刘备起兵之际袭击曹操的方略，袁绍早已实施了，不过曹操也不是软柿子，早已有防备，因此袁绍不能得逞而已。
　　因此，田丰提到的这条意见，袁绍不是不实行，而是失败了，而曹操早已有准备。
　　三、第三条建议：袭扰战。
　　曹操既破刘备，则许下非复空虚。且操善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也。今不如久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，人不得安业，我未劳而彼已困，不及三年，可坐克也。今释庙胜之策而决成败于一战，若不如志，悔无及也。
　　田丰提到的二条意见经过袁绍的实践后，证明是失败的，无法实现的。那么他提到的第三条意见也就是袭扰战是不是可以成功的呢？
　　其实这条意见和第一条意见是差不多的，大体上就是不要和曹操交战，应该固守四方，然后休养生息，积蓄力量，同时分派奇兵四处出击，从而达到击败曹操的目的。
　　袁绍有没有按照这个方式来和曹操对峙呢？其实也是有的。只是不是从一开始就是这样的，而是在官渡数次交战之后，双方互有损耗，也无法吃掉对方，从而采取了田丰所说的方式进行消耗战。
　　八月，绍进营稍前，依沙塠为屯，东西数十里。操亦分营与相当。
　　双方建立起了坚固的营垒，开始了阵地战。
　　在阵地战的同时，袭扰战也没有停下。
　　太祖与袁绍久相持於官渡，绍遣刘备徇强诸县，多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。
　　太祖与绍相持日久，百姓疲乏，多叛应绍，军食乏。
　　可见，通过阵地战和袭扰战，袁绍在官渡之战的前线是占据着上风的，并不是不堪一战。
　　由此可见，田丰提出的第三条建议，袁绍是踏实的执行着，并没有完全拒绝他的意见，只是采取的方式不同而已。
　　四、总结。
　　在赤壁之战之前，田丰先后提出了三条意见和看法，虽然没有被袁绍全部的采纳，可是也被袁绍变相的采纳，可是最后的结果依然是失败于曹操，可见袁绍即使采取了田丰的意见，依然无法击败曹操。
　　那么问题到底在哪里呢？其实很简单，即使袁绍不主动攻击曹操，曹操也会主动发起对袁绍的攻势。比如在袁绍南下之前，曹操已经有北上和袁绍争夺霸主的野心。在击败吕布之后，立即派曹仁夺取了河内郡，将这一关键地区纳入囊中，准备染指关中，不久立即派臧霸北上夺取了青州重要的地区以占据了先机。
　　可见，即使袁绍不主动南下，曹操已经做好和袁绍打大仗的准备，一味的退缩防御已经不合时宜，无法掌控时局的主动权。
　　只是田丰提出的战略方针有着致命的缺陷以至无法实现而已，而且决定战争的胜负是各个方面的因素决定的，绝非一个计策或者两三个计策就可以决定的，而是全方位的较量而得出的结果。