像哈佛MIT斯坦福这类的学校的教育水平是否被过誉了呢？

　　我2017年在哈佛大学肯尼迪学院做过访问学者，在MIT有一些朋友，在哈佛和MIT做过几次讲座，我来说一下我的看法吧。
　　我认为你提到的这些学校的教育水平，并没有过誉，可以说是实实在在的高水平。
　　仅仅以哈佛肯尼迪学院的讲座为例，每天都有无数场，而且来的讲者，基本都可以说是国际水平，有些讲座为了吸引人，还提供吃的。
　　有的访问学者说，一周都在各种讲座上面跑，连吃饭都解决了。有几位来自中国大学的访问学者跟我感叹说，怪不得哈佛的学费几万美金，光听讲座都要挣回来了。
　　我在香港大学也做过访问学者，我没有踩港大的意思，港大在亚洲排名很靠前了，说实在话，光看学校讲座的水平，跟哈佛大学，完全不在一个层次上。港大的朋友请谅解我这么说。
　　哈佛大学的中国访问学者很多，很多时候是为了镀金，回来升职什么的。拿学位真的没有那么容易。
　　我们那一年，我感觉访问学者的数量是读学位的中国学生的数量10倍，也就是说，你要想在哈佛读学位，真的不是随随便便就能挤进去的，很不容易录取。
　　而在读学位的人中，读博士的又远比读本科的多，哈佛本科是他们精英中的精英了。
　　有一次中国学生学者联谊会，我认识几位在哈佛读本科的中国学生，小小年纪，真的打交道的那种周到，让我印象非常深刻，哈佛一年在中国也就招几个人本科生，有的年份一个也没有。
　　学术方面，我不搞学术，不好说什么。
　　我可以说，哈佛的学生，那种国际化背景和视野绝不一般。肯尼迪学院学生来自全世界不同国家，有一些非洲的同学，可能回家几年就要当首相了。哈哈！
　　从多元性，学生的创造力，自信心等方面来说，我觉得哈佛、MIT等学校的学生，真的是国际顶尖水平。
　　参加活动时跟数学大咖邱教授合影
　　2019哈佛中国教育论坛演讲嘉宾
　　严格来说，中国和美国的差距，实际上就是高等教育的差距，美国的科技实力强大，在于有优质的高等教育，所以，鼓励更多的留学生到美国的顶尖大学学习，利大于弊，那些诋毁留学生的人有井洼心态，有的人老是担心人才外流，留学生不回来，不要害怕，第一是大多数还是会回来的，即使留在美国的，也有相当多的人为我们国家的发展做了贡献，不管怎么说，封闭是不可取的，所以，我们国家是支持留学的。
　　工作原因，身边很多美国藤校、英国G5、中国C9的人（我自己就是C9的）。
　　同时，也会和不同阶层的人交往。
　　世界名校，之所以是世界名校，是有其原因的。但是，什么叫好，什么叫不好呢？
　　就好像一个人，怎么算厉害，怎么算过誉呢？这就是评价标准问题。评价标准
　　比如我们去评价一个人，诸葛亮算厉害么？
　　如果用谋略角度，这是个狠角。但是，如果拼武功，那是个菜鸟。
　　评价大学生也是一样。
　　为什么中国科技大学毕业的人出国的比例特别高？是因为这个学校的校风问题么？
　　NO！！！
　　因为这个学校非常厉害，但是所处城市在合肥。毕业之后去哪？
　　既然要离开合肥，就会放眼全球。于是
　　那么，中国科技大学毕业的学生，在当地很多用人单位眼里，可能觉得不适合，但是换一个地方却又如鱼得水。
　　哈佛也一样，让哈佛毕业的人去开挖土机，肯定不如蓝翔人。
　　但是哈佛出了多少美国总统？
　　这，就是衡量标准。你想要什么人才？
　　哈佛，是个好学校。蓝翔，也是好学校。只是彼此培养不同的人才罢了。
　　世界缺不了哈佛，也缺不了蓝翔。哈佛人
　　我认识哈佛的人相对少点，哥大相对多。但是青藤回来的人，都有各自的共性和个性。共性，你会感觉到这些人的谈吐等各方面，视野开阔、角度新颖、深度足够。
　　如果不去开挖土机，去作为一个管理人员的储备，那么未来潜力是OK的。
　　同样，英国G5的人，你会发现身上有很浓的绅士或淑女的烙印，同时又思维敏捷。
　　中国C9的人，也不菜。能考上C9的人，其实也很不容易。这些人也都有过人的地方（怎么感觉在自吹呢？）
　　每个人，都有自己的特点。好的大学是赋予灵魂的。用对地方了，那就会有价值。但是用错地方了，那不但是浪费人才，而且可能还不如大专生。（曾经我就碰到过一个上市公司，非要招聘哈佛毕业的女孩做前台，那有什么意义呢？）
　　教育水平是针对不同受教育对象的。所以、这个层次的教育是针对着天才学生的！
　　因材施教嘛！
　　确实，言必哈佛牛津，动不动美国人怎样，改革非要套个国际接轨的高帽，骨子里还是不自信。西方教育确实走在前面，但也到不了什么都行的程度。这次疫情，体现出过于推崇自由、个性，散漫的问题。公民缺乏集体意识和社会责任感。
　　中小学教育应该强调中国优先，文化我们最牛，经济我们最行，坚持十来年，才能把弯下的腰板过来。
　　我认为完全没有过誉，我接触的来自这些学校的大牛，的确很厉害。也经常看这些学校的公开课，相同的课程讲的的确非常好，最主要全程会给你思考和自我理解的过程。举个简单的例子，相同的功能，我写的程序和MIT学生写的程序，简直差别不要太大，可能是我的编程能力比较菜，但真的不得不佩服。〔捂脸〕〔捂脸〕〔捂脸〕
　　听过公开课，思维比较灵活，知识广博且有新意，非常有独创性与个性特点。一个问题会出其不意的用各种方法解决。中国老师相对比较照本宣科。
　　我是觉得在中国这个过度重视学校教育的大环境里，所谓的知名大学在教育水平方面基本上都被过誉了，尤其是当一个人用这个学校出现的顶尖人才来评价这个学校的教育水平时，就更加过誉了。
　　因为凡知名大学，无论国内还是国际，都产生过几十万甚至上百万各级别毕业生，最后成为所谓的人才的也就是几百，最多不过上千人，其他99的人也就是在工资上高一些，低一些的区别。
　　所以对于一个真正的人才来说，最重要的不是学校能带给所有人的教育水平，而是你自己区别与和自己同平台上的人的个人优势。但是很多人都把这些学校培养出的顶尖人才，当成是这个学校的教育水平的功劳，所以倾向于对教育水平过誉。其实这个学校培养出来的普通人，那群庸人怎么样了，才是最能反应一个大学的水平的。
　　当然了，很多人是都是习惯捧一踩一的，不会对所有知名大学都过誉，但是会按照自己心里的鄙视链，给自己心里鄙视链顶层的大学高度过誉。
　　比如喜欢捧英美大学的，会把国内大学说的一文不值，什么误人子弟之类的大帽子都能扣上；捧欧洲老牌大学的，会看不上英美大学的功利主义；还有以前被吹的人均奥特曼的日本的一些顶尖大学。
　　尤其是那些知名大学，本身在人才选择上拥有极大的主动性，把最优秀的人才都选走了，这帮人的出路能差到哪里去呢？
　　而且本身像哈佛大学这样的老牌学校，在历史上拥有极深厚的校友推荐传统，一代一代，都是哈佛校友的子女，还有那些有钱有权的人的子女的聚集地，换句话说，就是官富二代的学校，这帮人，哪怕有几个败家败到底的二世祖，想出几个政商界领军人物也是不难的吧，只要有几个，不就够吹的了吧。
　　当然了，这不是否认这些学校的教学水平，他们肯定是有两把刷子的，尤其是像MIT，斯坦福，伯克利，加州理工，CMU这些后来新兴的理工强校，肯定是有自己的教学秘诀的，因为本身工程和理科都是需要真抓实干的科目，不是那么看出身（不是那么看，不代表不看，而且‘智商’算不算出身呢，我觉得部分算），再加上近百年来，科技进步飞速，他们赶上了这段红利，所以随之飞起。
　　例如伯克利，学生是出了名的基础好，这和学校的教育体系肯定是有关的，但是要知道的是，抓基础这种事，看似简单，实则实行起来很难。想想其他那些比较差的学校，其实也可以，从政策上说，也可以这么做，增加基础科学科目的课程，紧抓考核，提高考试难度，但是学生能受的了吗？如果这帮学生，本身就是中学学了一脑子浆糊的人，本身就是一群，90都逃课的学生，本身就是一群智商中下的人，你这样的教学，你确定是会让他们先崛起，还是让80的学生先毕不了业，直接让学校开不下去？
　　所谓因材施教，高教学水平和高素质的学生，本身就是相辅相成，互相成就的。
　　当然了，这不是否定让学生追求好的大学，追求一个更好的平台是绝对正确的选择。尤其当你不是个什么人才的时候，混在好平台里，更是一个很正确的手段。
　　一个普通人经过努力去了一个好大学，有一个比喻，我觉得很好，沙子混在黄金中，当然都被当黄金卖出去，普通人在好大学里，虽然不是人才就永远不会是人才，但是平台上去了，就不会让自己卖的太差。
　　但是更进一步的，要成为真正优秀的人，要思考的更多是和别人不一样的地方，你自己的优势是什么，可以是更优秀的出身，可以是你的颜值，可以是你过人的智商，过人的努力，过人的自律，比别人都更有目的性的规划。要更进一步，就不要太囿于平台了。
　　这些学校有全世界至高无上的好声誉，又招收了全世界各国最优秀的学生，聘用了全世界最好的教师，备办了全球大学中最先进的实验设备与实验室，加上良好的学习氛围，再加上学生崇拜的心理而更刻苦的学习，教师怎么教己不很重要了！
　　没有过誉，美国并不是所有人都反华，很多知名大学的教授没有办法去改变政治环境，但做学问和办教育，美国人非常严谨，也非常有一套，唯一弊端是知名大学如果拿不到奖学金（奖学金有比例），学费很贵（多贵不透露，但这价格放在中国估计很难让人接受），很多人需要找政府贷款，需要工作好几年才能还清。总结起来：教育水平和科研环境，国内还有很大差距。