生信SCI返修稿修回的5大注意事项

　　所有的返修，都需要认真对待。
　　在现在生信SCI越来越多的情况下，审稿人很容易对千篇一律的稿件产生疲劳，所以能有返修意见已经蛮不容易，说明最起码一堆投稿的SCI中，你的稿件相比其他人的稿件，havetheprioritytobepublished～
　　那好不容易有返修意见后，该注意哪些事项呢？
　　注意事项1：注意返修有无Deadline及具体Deadline时间
　　准时，是科研人士的基本素质，若需要补实验等，需要提前询问编辑申请延期（如无必要尽量加班加点补完就好）。
　　然而有的同学临近截止时间了，返修意见也不回复，直接就申请延期。。。当然，实在来不及需要多点时间是可以理解的，可以其他返修意见尽善尽美回复完后，需要补实验延期的意见里以及给编辑回复里再额外申请下延期。
　　这样审稿人可以先看其他问题再提出下一轮意见（如果有的话），这样整体也不会延误进度，也能向对方表示出我们确实有认真修改的态度和决心。
　　另外，如果本身Deadline就给13周的时间，大概率是小修了。如果是13个月的时间，大概率是大修。
　　大小修给的时间不同，是否补实验、补多少等问题是可以反过来参考对方给的Deadline时间。
　　注意事项2：返修意见中，有无关于课题设计的质疑？
　　However，itsdesignstillneedlogicalconsistency。，或者更具体的，如研究具体某癌症分型，但你分析的数据都是某癌症而不是某分型，数据不匹配。。。
　　这种涉及到课题的问题，审稿人一Argue，是很容易需要大整改的，比如数据需要重新分析。。。
　　还有质疑Novelty的问题，给你列举一堆其他生信SCI，然后质问你：你的研究对比这些又有什么价值？你的课题毫无创新性！
　　这样的意见是比较严厉的了，涉及到课题的立身之本，创新性和可行性的问题。遇到这样的，慌张也没用，要聚焦到审稿人具体的问题，然后反思课题是否真的如审稿人所说，存在这些致命问题？
　　如果确实是我们自己设计课题的时候，创新性可行性评估不够，那直接评估哪些可以直接补充修改，或者降档再投稿等。关键是吸取经验，下次课题设计时，这些关键问题不能再心大了。
　　注意事项3：返修意见中，是否要求补实验？提到的实验都一定要补么？
　　现在的行情，纯生信投稿很容易遇到补实验的审稿意见：
　　Theauthorsshouldcollectthetumorstissuesofbreastcancerpatients，then，furtherdetecttheproteinexpressionofXX。
　　或者更严峻的表述：
　　Thebiggestlimitationofthishypotheticalstudyliesinthefactthattherewasnolaboratorybasedrealexperimentswereconductedoranyclinicalstudywasconducted。
　　还有文章已经有一些简单的验证试验了，审稿人建议进一步补功能相关实验。这些实验，是否都要补？哪些是一定要补的，哪些是可以回复列为Futurestudywork得以回绝补实验的？那就要看看审稿人的用词。
　　建议无实验的，审稿人明确说明Biggestlimitation这种，是建议一定要补的，不补拒稿可能性是很大的。
　　其次，Should这种说法，需要结合文章整体数据量评估。有的Should也是要补的。
　　对应另一种表述如maysuggest，这种大概率可以不用补，比如
　　Itwillbemorerelevantiftheauthorscanvalidatetheirkeyobservationsunder。。。
　　注意事项4：审稿人提的问题不对，该怎么反驳？（态度问题）
　　Inthispaper，someresultsseemmeaningless，suchasFigure6F，Figure7，etal，whichshouldbeadjustedordeleted。
　　审稿人质疑Seemmeaningless，建议修改或删除，而且结果也不算少。
　　辛苦的结果被反驳，感到不痛快是正常的，会忍不住纳闷审稿人怎么连这也看不懂呀真的是。。。没办法，审稿人看稿件也是辛苦的，人家提出了意见，已经是这样的结果，还是把重点放在怎么过关再说。
　　首先还是要表示充分的感谢（审稿不易），其次觉得结果不需要改，那要回复：很抱歉我们的表述不清造成您误会，我们对Results部分的描述重新更改了如下所示XX，这种也是改正。
　　不论是真的删除部分结果还是更改结果描述，这些都是修改。不要正面硬刚，也不要什么都不修改无动于衷，这样都容易印象不好容易被拒稿。
　　审稿人自然有不懂的时候，甚至提的意见乱七八糟，我们可以很委婉地回应。
　　注意事项5：文章被某个审稿人贬得一无是处，怎么办？
　　Thereisnothingnovelinthisstudy。Thisstudycannotbepublishedasaresearchstudyinthisjournal。
　　是的，也有这样的审稿人，提的返修具体的修改意见并不多，直接建议拒稿。
　　那为何编辑还是把返修意见给到我们呢，说明审稿人里也有一部分好评意见，并不是全是差评直接拒稿的。编辑也有自己评估权的，毕竟也有审稿人确实素质不高。
　　遇到这种情况，不用太关注他们给的结论：建议拒稿。要Focus他们提出具体的返修意见，为何建议拒稿？这个意见是什么问题，是否把这个问题解决掉就可以接收了？
　　所以不用太Care这些，有具体意见咱就针对具体的一对一去修改，剩下的交给杂志去评估（尽人事就好）。
　　之前也有遇到一个建议接收，一个建议拒稿的2个审稿意见，最后反正把自己该修改的地方修改好了，编辑最后直接拍板接收了。
　　总结：
　　再小结一下：
　　1。有返修意见是好事，聚焦到具体的意见上，看怎么改进文章，而不要只关注建议拒稿这类结论上，管自己认真修改，最不济这些意见已经帮我们提升文章质量了，这已经很有收获了！
　　2。态度重视，不论是回复审稿人意见的客气委婉，还是重视Deadline，还是格式上的尽善尽美，你为审稿人节约时间，审稿人印象好了建议接收了也是节约我们的时间一样的！
　　最后祝大家返修都顺利，文章都成功发表！