贤者看谋士商鞅做到孔子老子无法做到的事，司马迁商君残忍

　　文颜小二述哲文
　　有人说司马迁认为商鞅是千古罪人？
　　就颜小二看来，司马迁不喜欢商鞅这一点没错，甚至还说商鞅是残忍少恩的人，但这更多是对商鞅这个人人格的否定，至于司马迁评价商鞅是千古罪人？颜小二觉得这么说还是不太准确。毕竟商鞅生前所达到的成就，可能连孔子、老子都无法做到。
　　1、法家代表人物：商鞅
　　商鞅是春秋战国时期法家的代表人物之一，法家思想家们，毋庸置疑，都是难得的人才。他睿智，一双眼睛可以穿透人的皮囊，继而从浅显的个性中发掘人性的共性，于是，法家思想家们在驭下这一是事情上确实是有一套的。比如后世的韩非子就曾以人皆自为出发，指出了君主需要以此利用好法术势的统治手段，继而促使百姓不可欺君罔上。
　　但是，睿智如商鞅、韩非等法家思想家，最后的下场大多惨烈，甚至还有司马迁这样的大家指责商鞅，这是为何？
　　如果说错，商鞅能称得上错吗？他只是在某种价值评价中，被评价为不仁。商鞅的许多学说太冰冷，他将人性中展现的诸如利己这样的规律，仅仅当做规律来用。而运用规律的人，就如这规律一样，不带人于伦理社会中的情感。于是，商鞅的学说在儒家之仁义礼智这般体系中，颇有些不仁。
　　而商鞅学说的冰冷、对人性的利用，比如利用人趋利避害的特点，提倡重罚轻赏，多少也促成了了后世司马迁认为他残忍少恩。2、贤者看谋士司马迁眼里的商鞅残忍少恩
　　关于司马迁对商鞅的评价，我们从《史记》一书中就能看到其激烈的批判：
　　太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。
　　从这段话中，我们知道，在司马迁眼里，商鞅残忍少恩，有些个刻薄。司马迁指出，当年商鞅用帝王之道游说秦孝公，这并不是他本身的才能，不过是虚饰浮说，而后，他凭借国君宠臣的推荐被重用，杀伐过重，一得到君主信任就对公子虔施加刑罚、欺骗公子昂，并且独断专行，不听赵良规劝。
　　也就是说，在司马迁的眼里，商鞅得到君主的重用，不是真才干，而是凭借好口才以及人脉。在司马迁看来，商鞅一受重用就惩罚这个、欺骗那个，以此他评价商鞅独断专行、残忍少恩。
　　从司马迁对商鞅的评价，我们可以看出，司马迁更多就商鞅做人上对其予以否定，说他是一个残忍、心狠、不知感恩的存在。也就是说，在司马迁心中，商鞅绝对不是一个贤者。而就司马迁在人格上对商鞅的批判，而司马迁更趋于贤者角色。
　　从贤者看谋士的角度来讲，颜小二觉得，我们还不能说商鞅在司马迁眼里上升到千古罪人的层面，只能说，司马迁不喜欢杀伐过重、功利心重的人（谋士），而在他眼里，商鞅便是这样的存在。3、如何看待商鞅？
　　司马迁对于商鞅的评价，是有他的立足点的。每个人心里都有自己心之所向的理想人格，而司马迁对商鞅的评价，更多是建立在人格上的善恶评价。看待商鞅，我们只能说司马迁不喜欢商鞅，觉得商鞅的行事风格太冰冷，甚至有些狠辣。至于司马迁认为商鞅是千古罪人？这就夸张了，还没到这一步。
　　那么对于商鞅，我们该如何看待？在颜小二心里，每一位思想家都有其独特的特点，他们的思想体系，都有其立足点。要想获得古代先哲思想精华，不宜进行善恶的道德评价。
　　这个世界从来不是非黑即白的世界，我们在生活中，所谓善恶、黑白，这之间盘根错节、错综复杂，僵化、强行分开，才容易催生最大的恶即道德绑架。若是要学习商鞅的思想，那么就要充分理解商鞅所处的时期、商鞅提出一些观点时他的任务是什么？
　　简单说说，商鞅在世时，做的类似变法大事，虽冰冷，但他的任务是振兴被那个在中国版图西北角落，被其它诸侯国称为夷狄的秦国。事实上，商鞅做到了。而能够做到这一点，儒家的孔子、道家的老子，都未必能行。注意，这里不是说孔子、老子不如商鞅，而是就秦国当时的环境，两位圣人的学说、观点，不适合秦国。
　　或许对于当时的秦国，商鞅的法子，才是客观情境下相对有用的。
　　所以，商鞅是个很有才干的人，他的才干，绝不是说说而已。
　　至于人格方面的善恶？举个例子，百年以前，寡居女子改嫁视为不良，即恶；现如今，盲目守寡，说不定还会被指不自爱。善和恶，在某些历史时期，就某些事情，还真可以对调。
　　所以，对于商鞅的人格品性怎么样，在颜小二看来，我们后人轻易评价，还是显得太浅。
　　试问，眼见未必为实，我们又如何对一个我们不曾见过、亲自接触过之人是真善美还是假丑恶呢？
　　有人说这是不是太小心了？颜小二觉得，在评价先哲时，我们需要这样的谨慎。
　　严正声明：本文仅由颜小二述哲文发布于头条号，冒充、搬运等侵权，发现必究。
　　参考：《商君书》、《中国哲学概论》、《史记》等。图片来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。
　　想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注颜小二述哲文哦