曹雪芹人物形象分析真假再辨

　　曹雪芹真假再辨
　　红学研究
　　《曹雪芹真假辨及其他》一文中，曾提出过，曹雪芹只是披阅增删者们的一个具有特别内容的笔名，或曰假名。代表了当时正准备披阅增删《红楼梦》的曹？号芹溪、芹圃，又代表着几十年前已经亡故，也未见过面的爷爷曹寅号雪樵。这在脂批中隐约可见，前文中已经谈过，不赘述。曹雪芹三字，在红学研究及诸多《红楼梦》评论中出现频率最高的一词。但是在《红楼梦》小说中仅仅出现过五次。
　　其中：
　　在小说第一回甄士隐梦幻识通灵中一次即：
　　后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次
　　在第一百二十回贾雨村归结红楼梦中计有四次，其中一次只用雪芹先生。
　　某年某月某日某时，到一个悼红轩中，有个曹雪芹先生
　　曹雪芹先生正在那里翻阅历来的古史
　　曹雪芹先生笑道
　　那雪芹先生笑道
　　实际上曹雪芹在小说首尾各出场一次，曹雪芹最后的出场，表示寅？二人都早已知道空空道人所持抄本内容，故用曹雪芹。与第一回遥相互应。仅此。
　　据专家考证：洪升于一七四年（康熙四十三年）不幸落水身亡，而曹寅雪樵死于一七二二年（康熙五十一年）。假若洪升在临终前将《风月宝鉴传奇》手稿交给朋友曹寅，至曹寅亡故，尚有八年之久，尽管曹寅身居高官，公务繁忙，但作为一位文学造诣极深厚的曹寅来说，对洪的作品必定是慧眼识英雄，叹为观止。连以后那些略通文墨的王爷们（一说包括皇上）都不惜重金购买手抄本或顾抄手，何况曹寅。所以，曹寅在八年中，断断续续地对原稿披阅增删，是否成书就难说了。这可认为是《红楼梦》的第一次披阅增删？？曹寅主笔！
　　据周汝昌老的考证，一七四四年（乾隆九年，甲子）曹？开始撰写《石头记》，已是曹寅死后的三十二年的事了。
　　从乾隆九年（甲子）开始，乾隆十七年脂砚斋首次评阅即一七五二年乾隆十七年壬申止，是九年的时间；至乾隆十九年甲戌，脂砚斋再评时是十一年，《脂砚斋首评石头记》不得而知，但在再评本即甲戌本的凡例中有十年辛苦不寻常的诗句。而说壬申初评到庚辰四阅定本时也是九年。《庚辰本》的凡例中也有十年辛苦不寻常的诗句。
　　若以开始的前一年作为准备期，说他十年也不为过。但是在《庚辰本》上为什么不说十七年辛苦不寻常或廿年辛苦不寻常呢？这就是说从壬申（或辛未）开始至四阅定稿的庚辰年这九至十年中，披阅增删的频率极高，工作量极大，平均两年大改一次，十分辛苦。故十年辛苦不寻常是指壬申（或辛未）至庚辰（或己卯）这段九至十年的时间。或许生活所迫也是另一个重要辛苦因素。七年前完成的《甲戌本》凡例中十年辛苦不寻常当然是指甲戌（1754）年以前的十年，曹？还有玩味《红楼梦》的情结，对于一个没落的大家族来说，百足之虫，死而不僵。实际上生活还过得去，但对他们来讲，当时（甲戌年1754）已经觉得不寻常的辛苦了。但与后来的十年（壬申至庚辰）相比前十年就不算得什么了，足见曹？、畸笏、脂砚一家晚期的生活是多么的困苦！体弱多病，入不敷出，《红楼梦》是他们的主要精神支柱，加上生活，生存的压力，使这后十年浸透了血和泪。这十年才是字字看来皆是血，十年辛苦不寻常的。这样一来披阅十载实指曹？，但冠名只能曹雪芹于悼红轩中披阅十载向外界烟云模糊一下。余下的便是曹雪芹增删五次的问题。前文已经说过，曹寅在死前有八年的时间，在这期间，对洪升遗稿，可能是进行过最重要和最大的修改。到曹？时，前后共披阅增删了四次即庚辰四阅评过定本。将爷爷的那次增删，尽管是顶重要的，也只能笼统地说成是一次。这样，曹寅和曹？祖孙二代从一七四年（洪升死）至一七六年，半个多世纪中共计增删过五次。
　　因畸笏叟、曹？、脂砚事先约定用曹雪芹这个特殊涵义的笔名，故只能后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次。
　　这样一来，表面上看似乎合理，至少表明了披阅十载，增删五次是由曹雪樵（寅）曹芹溪（？）共同完成的工作，故用特殊笔名曹雪芹冠之。也一定程度映射了寅、？爷孙俩的各自的贡献或工作量。
　　这十载和五次按上述说法就出现了一个大漏洞。
　　我手头参考的是近年出版的《红楼梦》小说，附有冯其庸先生一九九二年《重论庚辰本》的前言和庚辰及以后诸抄本的批语。文中所说的增删五次也是根据庚辰《脂砚斋四阅评过》定本第一回正文中所述：后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次云云。如果说曹芹溪、脂砚们每评阅一次即认为是增删一次的话，那么在首评本（暂无此本露面）、《重评本》、《三评本》至《四评本》就应该出现增删二次三次四次五次的话，后在网上找到影印《脂砚斋重评石头记》第一回，其中也说披阅十载，增删五次，如此推论至少《三评本》也是如此。我相信畸笏、芹溪、脂砚们在这样的问题上是不会说假话的，也没有必要与自己的先人计较谁披阅几次，增删几次的问题。
　　畸笏、芹溪、脂砚披阅过是不争之实，至于增删或增删多少，实有畸笏叟第十三回的批语为证：
　　《秦可卿淫丧天香楼》，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者？其事虽未漏，其言其意，令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去（注意这里用的是芹溪而非雪芹）遗簪、更衣诸文，是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。这条批语讲得再透彻不过，用一个删字，增了一个秦可卿死封龙禁尉。可见这个增删五次，最少应有曹芹溪一次。所以说曹雪樵（寅）披阅十载增删五次或曹芹溪披阅十载，增删五次都是不符合事实，只能用曹雪芹这一笔名，一概而论。更挑明曹雪芹既不单指曹雪樵（寅）也不单指曹？（芹溪）。
　　尽管畸笏、芹溪、脂砚们不去斤斤计较谁人增删多少的问题，但对于近代《红楼梦》小说的研究，由于众多的第一手资料（实证）的失传，暂且不论洪升先生当年写过怎样的一个手稿，作为《红楼梦》章回小说的功劳应归功曹寅（雪樵）和曹？（芹溪）。脂批和《红楼梦》第一回甄士隐梦幻识通灵中说得再明白不过了：
　　雪芹旧有风月宝鉴之书这里之书肯定不是章回小说，否则不会出现第一回中的话：自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回这段话的前半部都是与洪升有关，后因的后字是指洪升之后，由于曹雪芹篡成目录，分出章回，一部《红楼梦》章回小说才诞生的。
　　如果说《红楼梦》章回小说的作者是曹雪芹也未尝不可，但近百年来均认为《红楼梦》小说作者是特指曹芹溪（？）的曹雪芹是不妥的。诸如举行曹雪芹诞辰几百周年纪念逝世几百周年日实在是大荒山的无稽言也。