马可波罗来华之谜

　　江苏省扬州市天宁寺，香雾缭绕，古色古韵，但令人意想不到的是，这座干年古刹中，近年来却建起了一座外国人的纪念馆。这个外国人，便是据说在七百年前到过中国并在扬州做过官的意大利威尼斯人马可波罗。
　　相传，马可波罗出生于一个商人之家，17岁时，他跟随父亲和叔叔，途经中东，历时4年多到达中国。他在中国游历了17年，曾访问当时中国的许多古城，到过西南部的云南和东南地区。回到威尼斯之后，他写下著名的《马可波罗游记》，记述了他在东方最富有的国家中国的见闻。这本书一问世，就轰动了整个欧洲，并产生了深远的影响。哥伦布正是因为读了他的游记，才想到去东方探险，并意外地发现了美洲大陆。
　　然而，这个充满传奇色彩的人物，同样也是个备受争议的人物。七百年来，人们不断质疑《马可波罗游记》，甚至怀疑马可波罗是否真的到过中国。疑问主要集中在以下几个方面：
　　第一，马可波罗自称在中国深受忽必烈器重，但是为何元朝史书中找不到一条可供考证的记录？他自称在扬州做官三年，扬州地方志里为什么无从稽考？
　　第二，马可波罗在《游记》中只是泛泛地描写了一些中国资料，但最富有中国特色的长城、茶叶、汉字、印刷术、筷子、妇女缠足、用鱼鹰捕鱼，等等，却只字没有提到。
　　第三，马可波罗在《游记》中描述了许多明显不符合史实的场面，例如他自称献抛石机帮助攻打襄阳，实际上襄阳在他到中国前一年就撤围了。
　　第四，马可波罗提到的许多地方、人名、动
　　物、器件，都使用波斯叫法，他自称学会了蒙古语和汉语，为什么却采用波斯叫法？
　　对于怀疑派的这些质疑意见，相信派
　　一一进行了反驳。两派交锋激烈，各执一词，莫衷一是。
　　对于第一点，相信派在永乐大典残本《站
　　赤》中找到一条兀鲁得、阿必失和火者取道马二八往阿鲁浑大王位下的记载，与《马可波罗游记》中的记载一致。可惜的是，这条记载没有提到马可波罗的名字，只能说明此事与马可波罗的叙述一致，而不能证明马可波罗与此事确有联系，更不能证明他到过中国。
　　关于马可波罗没有提到长城的问题，中国相信派学者认为元代长城年久失修、破败不堪，所以不会像我们今天看到的明长城那样引人注目。但怀疑派说，金人修建的长城受战乱损坏并不严重，如果马可，波罗真的游遍中国，必然数经长城，不可能视而不见。
　　关于马可波罗没有提到茶叶的问题，相信派认为蒙古人不喜饮茶，因此马可波罗对此也无印象。但怀疑派说，忽必烈于1268年开始征购四川茶叶，1275年逐渐征购江南茶叶，1276年设立专门机构采摘茶芽，以供内府，而且八九世纪西域商人苏来曼所写的《中国印度见闻录》明确提到了茶叶。
　　关于马可波罗没有提到汉字书法和印刷术的问题，相信派的解释是马可波罗不认识汉字，所以对汉字书法和印刷术不会作记载。然而怀疑派说，马可波罗写书的时候，正当欧洲处于手抄书本的年代，他必然会联想到独特的汉字书法和先进的印刷技术，比他早30年到达蒙古的传教士鲁不鲁乞就记载了中国的书法和印刷术。
　　此外，还有马可波罗没有提到筷子、妇女缠足、鱼鹰等问题，相信派觉得这些问题根本不成问题：马可波罗只用刀叉，所以不用筷子；他生活在蒙古人圈子里，所以没见过缠足的妇女；他居住在城市里，所以不熟悉渔民以鱼鹰捕鱼。可是怀疑派说，其他外国人如曼德维尔爵士的《约翰曼德维尔爵士的游
　　记》、裕尔上校的《中国和通向中国之路》都有相关的记述。
　　有一件事是最让人对《马可波罗游记》的真实性产生怀疑的。马可波罗自称蒙古军久攻襄阳不下，于是他献出了威力巨大的抛石机，迫使襄阳守将出降。事实上，照推断，1273年蒙古军攻襄阳时，他还在来中国的路上，献抛石机的不是他而是波斯的亦思玛因和阿老瓦丁，《元史》和其他资料都有明确记载。相信派对此给出了解释，认为这是后人在传抄《马可波罗游记》时随意添加上去的，因为马可波罗的原稿已经流失了。
　　可以看出，相信派给出的解释大多牵强附会。有的怀疑派学者进一步指出，事实上，马可波罗可能从来没有到比黑海沿岸和君士坦丁堡更远的地方，有关中国的种种描述是他从经过那里的波斯商人们口中打听来，并加以自己的想象形成的。理由便是上面列出几点中的最后一点：马可波罗自称懂得蒙古语和汉语，但他在意大利用法文写成此书时，书中的很多名称却偏偏采用了波斯语；当时来往的商人们以波斯人居多，可以证明游记内容是听来的。
　　此外马可波罗在书中很少提及他的父亲和叔父，也从未提到他们的生意，没有提到在中国符合他们身份的任何经商活动；这说明他们没有到过中国，所以经商也无从谈起。
　　马可波罗回国时没有携带任何中国特有的东西，威尼斯珍宝馆收藏的马可波罗罐，事实上与他毫无关系；而他帶回的宝石，倒是波斯的特产。
　　马可波罗书中道听途说的痕迹比比皆是，除扬州做官和襄阳献抛石机外，还把成吉思汗的病死说成是膝上中箭而死，等等；他动辄使用百万这个词，以致人们送他百万先生的外号加以揶揄和讽刺。
　　假如《马可波罗游记》中对于中国的叙述果真都是道听途说，那么马可波罗为什么要编造在中国的经历呢？
　　德国的徐尔曼教授认为，马可波罗企图借此激发蒙古贵族对西方人士的热青和帮助，以及西方人士对东方古国的向往和兴趣。《详编不列颠百科全书》则指出，这可能与马可波罗的社会地位较低而又想向上层社会爬有关。据说，和马波罗同时代的约翰曼德维尔也写过一本《约翰曼德维尔爵士的游记》，声称自己和蒙古大汗共同生活了一年半。他的书和《马可波罗游记》一样轰动一时，后来却证明他是一个剽窃者，大量抄袭了其他人关于中国的记述。这说明，马波罗谎称自己到过中国，有可能是为了追逐名利。
　　一部《马可波罗游记》使作者名垂青史，也使它成了海内外专家研究的热点。可以想见，关于马可波罗及其著作，人们还会长久地争论下去。