张文宏疑似论文抄袭，复旦大学正式回应，这3个真相我们无法否认

　　网络上有人举报网红医生张文宏是学渣，论文存在抄袭问题，有图有真相，引发了网络上的轩然大波。
　　提起张文宏医生，我们一般都喜欢用抗疫英雄、英雄医生这样的词形容他，似乎怎么也想象不到这样大义凛然的光辉形象会与论文抄袭联系在一起。
　　一个网名叫大盛说的人打破了张文宏在我们心中的形象，并公然把他称作学渣，称他的博士毕业论文都是抄袭的，而且是直接照搬别人的95的内容。
　　这件事情引发了全网上下的密切关注，复旦大学也火速发表了官方回应，那么张文宏论文抄袭的真相如何？笔者今天就带大家从3个方面接近最真实的答案。
　　真相一：张文宏的博士论文成稿于2000年，机器查重还没有施行
　　如今无论是大学生还是研究生写论文，首先要过的第一个大关就是机器查重，但是在张文宏写这篇博士论文的年代，机器查重还并没有实施。
　　那个时候根本就不是以现在的评判标准来分析一个人是否抄袭的，所以用现在的机器查重标准去查一份2000年的文章实在是没有什么意义。
　　那么在当时如何评判一篇论文是否是抄袭的呢？一般来说，如果这篇论文的文献综述部分直接引用了其他人的著作或者原文，而且写入了参考文献，那就不是抄袭。
　　如果直接引用他人原文，粘贴拷贝进自己的文献综述中，也没有按照索引的要求写入参考文献，那就毫无疑问是一种抄袭行为了。
　　真相二：张文宏的论文抄袭率总体来看低于抄袭水平
　　就算是如今机器查重的年代，我们在评判一个人是否抄袭的时候，也会用重复率作为标准。
　　博士毕业论文的总体重合率要求是不高于10，如果按照这个标准来评判张文宏的论文，他其实是完全低于这个水平的，不算是抄袭。
　　一篇博士论文分为摘要、绪论、文献综述、研究假设、论证过程等等好多个部分，合起来简直就是一本厚厚的书。
　　就算张文宏的文献综述部分是抄袭的，那么总体算下来，抄袭率也不过是5，完全没有达到抄袭的标准。
　　真相三：论文的侧重部分均是原创，举报者的重点错了
　　最后一点，我们要谈谈这位举报者的居心何在，但凡是写过论文的人大概都知道文献综述的作用是什么，文献综述本身就是对前人已存在的研究成果的一种梳理。
　　可以说文献综述的意义就是用来让你引用前人的观点和说法，来侧面论证自己的文章，或者给自己的研究成果找依据的。
　　这部分内容是很难避免重合的，就算是在当今机器查重的年代，大学生们为了不重合，不得不把前人的话换一种方式转述出来。
　　在之前的年代，对这部分的查重率要求更低，大部分人就是直接复制粘贴的引用方式，这位举报者抓着张文宏的文献综述部分做文章，实在是很迷惑了。
　　笔者观点
　　如果这位正义凛然的举报者真的想弄清楚张文宏是不是学渣，为啥不去看看这篇论文真正有价值的部分，也就是临床试验和相关数据分析部分的内容呢？
　　笔者只能想出两点原因，第一点，除了文献综述之外，其他部分都是张文宏原创的，他挑不出毛病。
　　第二点，也就是网友们猜测的，这人可能是与张文宏医生有什么过不去的地方，所以就利用一个文献综述，给张文宏扣上抄袭的帽子，迷惑大众视听。
　　眼下正是一个很关键的时期，因为网络上有很多自称学术大牛的人，对张文宏的抗疫策略颇有微词。
　　但是无奈他们自己没有冲到前线去，也没有什么更高的见解，所以只能醉翁之意不在酒，今天说张文宏抄袭，明天又说张文宏是学渣，就是要挑毛病。
　　当然，作为同样没有什么高见的局外人，我们还是希望复旦大学官方能加快处理这件事，给出一个令所有人满意的答案。
　　其实我们所有人都一样，不仅是在学术方面，在做人方面也是要严谨，但不能拿着严谨作为幌子，却别有用心。
　　今日话题：从旁观者的角度来说，你觉得张文宏医生真的是抄袭吗？欢迎下方留言交流。
　　我是最会讲教育的宝妈，关注我，带你看最新、最劲爆、最有趣、最有深度的教育热点解析！本文图片来源于网络，如有侵权，请联系删除。