红学观念与红学方法是否有冲突

　　佚名爽秋楼歌句遭遇质疑解析一个由《红楼梦学刊》引发的
　　红学研究
　　最近，在国学论坛、红楼艺苑论坛等几大著名红楼梦研究论坛上，各个红学论坛上都出现了关于周汝昌涉嫌伪造爽秋楼歌句的公案，随后十几家论坛转帖，网友批判周汝昌的声音空前高涨，网站的点击率也直线攀升。可谓批周倒周流风所及，草木皆兵。甚至发展到和周派网友之间的漫骂与人身攻击，仿佛又让大家沐浴一次几十年前的文化大革命的洗礼。
　　这桩爽秋楼歌句公案，起因于2006年第3期《红楼梦学刊》上的一篇《日望西山餐暮霞有关曹雪芹在西山诗词八首笺议》，作者为沈治钧先生。2006年6月3日，最早发难的是登在艺苑论坛上原帖署名秦淮散人，而后在国学网论坛和光明网论坛、凤凰论坛等上转帖署名fy陈传坤的一篇帖子《震惊！周汝昌先生又一次涉嫌造假案出水了》：
　　今天读到《红楼梦学刊》2006年第三期，上有沈治钧先生的文章：《日望西山餐暮霞曹雪芹在西山诗词八首笺议》，其中揭露了周汝昌先生涉嫌伪造红学史料的一首词。这首词的标题是《八声甘州蓟门登眺凭吊曹雪芹》，全词如下：
　　尽长空万里见神州，关河莽微曛。指盘房〔云爱〕蔼，巫闾渺没，寒木疏匀。去住归鸦万点，〔风占〕〔风占〕是山村。残石欺秋草，不表孤坟。回首红蕖铺海，傍清溪老柳，桥迹都湮。认谁家前邸，碧瓦尚连云。奋笔椽，黄车阅世；枉尔曹，牛鬼谤遗文。高风起，散余霞处，洒酒酹君。
　　据沈先生的文章，霍国玲、胡德平、严宽、蔡义江等红学家都曾经被骗，误以为这首词是曹雪芹在北京的朋友写的，并且作为各种立论的主要根据。沈先生呼吁，请周老公开说明这首词到底是不是他假造的，以免以讹传讹。
　　周老曾经假造曹雪芹佚诗，把吴世昌骗得好惨，气死了。现在这首词又被揭露出来，实在令人无比震惊。周老是不是有造假的癖好？失望！
　　陈传坤注：标题为吾所加，谢谢原作者秦淮散人。
　　经笔者核实，《红楼梦学刊》（2006。03）上沈治钧先生的部分原文如下：
　　我无意亦无力追究什么人的过失，只想解消心中郁结已久的一个学术疑团，即该词在曹雪芹生平研究中的史料价值究竟应当如何估价，是100分还是0分？
　　如前所述，已经有一些学者将该词视为颇有参考价值的资料了，甚至认定其作者是曹雪芹在北京的朋友，并且也确实在论证京城旧宅、西山故居、逝后葬地等曹雪芹的切身之事时，徵引它作为立论的主要凭据了，还由此得出了一些难以忽视的结论。
　　在此种情势之下，周老先生的的确确有责任、有义务及时澄清其具体来历。尽管年登耄耋，但其著述精力仍如日中天，去岁一年里竟然推出9部新作，令人目不暇接。可见，眼下的周先生当然完全有能力说明此事。
　　解铃毕竟还须系铃人。请如实告诉读者，那部《爽秋楼歌句》见于何处，现藏何方，书里还有什么内容，其作者周氏究竟是何时何地之何人？或者劳驾解释一下，先生对于该词为何时何人所作这一问题，到底是怎样判断的，为何将其录入《红楼梦新证》？为何不加任何说明便将其系于《史事稽年》末期的乾隆二十九年（1764）甲申之下？
　　我希望周老先生能够本着对学术负责的态度，俯察悃迫，不吝赐教。红学之谜已然够多的了，实在没有必要再多留下一个。（笔者注：其中沈先生有误。1953年初版的《红楼梦新证》并无此词。标明佚名《爽秋楼歌句》应为1976年版《史事稽年》，而在周1998年版《红楼梦新证》却标明周氏《爽秋楼歌句》）
　　这其中佚名《爽秋楼歌句》出自第八首《八声甘州蓟门登眺凭吊雪芹》，来源于周汝昌先生1998年版的《红楼梦新证》：
　　〔八声甘州蓟门登眺凭吊雪芹〕
　　尽长空万里见神州，关河莽微曛。指盘房霭，巫闾缈没，寒木疏匀。去住归鸦万点，是山村。残石欺秋草，不表孤坟。
　　回首红蕖铺海，傍清溪老柳，桥迹都湮。认谁家前邸，碧瓦尚连云。奋笔椽，黄车阅世；枉尔曹，牛鬼谤遗文。高风起，散余霞处，洒酒酬君。
　　笔者根据大家的争议，质疑的意见大概有三层，笔者冒昧在此注解一下：
　　公案玄机之一：
　　《爽秋楼歌句》究竟是周氏还是佚名？周在十几年更正时，为何不加解释？原词来源什么书籍或秘本？
　　《爽秋楼歌句》在周先生的1976年版《红楼梦新证》（人民文学出版社）上，注明佚名《爽秋楼歌句》（P757），夹在悼念曹雪芹史料的行文内。
　　见附图一：1976年版《红楼梦新证》相关影印。
　　但是在1998年版华艺出版社则变成了周氏《爽秋楼歌句》（P610）而且毫无说明。是以引起网友的公愤和质疑。
　　见附图二：1998年版《红楼梦新证》相关影印。
　　公案玄机之二：
　　《爽秋楼歌句》夹在史料中间，但是它不可能来自清代。
　　代表理由如下：
　　其一，该词产生年代模糊。周著将该词系于《史事稽年》的末期，即康熙五十二年以次，则其产生于曹雪芹逝世的乾隆二十七年壬午除夕（1763年2月12日）至《红楼梦新证》（增订本）出版的1976年4月之间，那213年中的任何一年，均有可能。又周著排列该词于沈慕韩《红楼百咏》之后，而沈慕韩（18921932）为近现代人物，其咏红组诗乃陆续首发于徐枕亚主编的《小说丛报》，时间是1914年6月至1916年10月。准此，所谓的《爽秋楼歌句》又似产生于民国五年（1916）秋季之后了。但是，周著在该词之后，还罗列了高鹗、程伟元写于乾隆五十六年（1791）辛亥的程甲本序言，舒氏元炜、元炳兄弟写于乾隆五十四年（1789）己酉的舒序本序言和题词，以及公认为产生于乾隆年间的明义《绿烟琐窗集》中的《题红楼梦》组诗等材料。这样一来，周著又给读者一种感觉，仿佛《八声甘州蓟门登眺凭吊雪芹》一词是乾隆年间的旧物。事实上，也确有一些学者产生了最后这样一种印象，遂将该词视为可以援据为证的清朝人的古词了。
　　反方的理由是：周著将该词系于《史事稽年》的末期，即康熙五十二年以次，则其产生于曹雪芹逝世的乾隆二十七年壬午除夕（1763年2月12日）至《红楼梦新证》（增订本）出版的1976年4月之间那213年中的任何一年，均有可能。至于周著在该词之后还罗列了高鹗、程伟元写于乾隆五十六年（1791）辛亥的程甲本序言，舒氏元炜、元炳兄弟写于乾隆五十四年（1789）己酉的舒序本序言和题词，以及公认为产生于乾隆年间的明义《绿烟琐窗集》中的《题红楼梦》组诗等材料。这样一来，周著又给读者一种感觉，仿佛《八声甘州蓟门登眺凭吊雪芹》一词是乾隆年间的旧物。说法，凭吊曹雪芹的诗至歌句是最后一首（红楼百咏也是选的曹雪芹），之后是说红楼梦，前后有区别，查新证可以确认。至于说：周著又给读者一种感觉，仿佛《八声甘州蓟门登眺凭吊雪芹》一词是乾隆年间的旧物。事实上，也确有一些学者产生了最后这样一种印象，遂将该词视为可以援据为证的清朝人的古词了确实有，包括蔡先生等，但沈先生这么精细，自己应该不会产生这种印象。
　　其二，倘若该词果然是清朝人所作，则其作者周氏关于曹雪芹生平的知识便令人惊讶了。沈的原文中，说这首词没有标清年代，但却放到清人凭吊曹雪芹的诗词作品中间（是中间，不是末尾），不知是何用意？果然如此的话，那简直和偷儿有什么区别？现代人某某编个《唐诗选集》，中间夹两首自己的作品，那是什么性质？盗名欺世四个字。
　　其三：新证取这个名字，意思是新证据，而不是周老悼怀伟大的天才曹雪芹。把个人的悼念诗词拿到学术论证作品中本来就不是完全妥当，何况又造成了如此混淆？难道自己的感怀诗词也算新证据么？不做说明就更不应该。
　　其四，倘若该词确乎乃是清朝人所作，则其作者周氏对于《红楼梦》的高度评价，亦不免让我辈大跌眼镜了。简言之，将该词定位于哪个时代，疑冰均难释然。若说它出自乾隆年间，甚至说作者周氏用曹雪芹的生前友好，则其史料价值当然不亚于张宜泉、二敦、弘晓、永忠、明义、淳颖诸作。奇怪的是，自1976年至1994年的18年间，几乎没有任何红学者谈及该词，甚至连它的发现者周先生自己至今似乎都不屑齿及。若说它出世的时期为嘉庆至宣统年间乃至新红学创立之前，但是，那个时段的人又不可能对曹雪芹的生平了解得那么清楚具体。若说该词出自1921年之后，甚至出自文革时期，周先生又没有片言只字的说明，好像不合《红楼梦新证》的体例。
　　若说那位神秘兮兮的周氏其实就是周汝昌先生本人，那就更不可思议了周著并未在该词上面标自己的大名。看来，那个同样的周姓仅仅是个巧合而已，那个同样的爽秋楼名也仅仅是个巧合而已。被偶像崇拜者尊称为红学泰斗的周老先生，不至于伪造史料吧？罪过！谁脑子里存着这么个念头都是天大的罪过，哪怕只是稍一闪念。伪造史料乃学人之头等大忌，非关学问，非关文采，惟关人品，不宜妄加猜疑。问题的关键在于，周著给人的感觉是，该词来历不凡，总会有人慧眼识珠的。
　　（以上引用帖子内容署名有江南小糊涂、红米、君君、hmlcwz等，笔者不一一罗列了）
　　公案玄机之三：
　　《爽秋楼歌句》来源于周先生天津故乡的旧居周家的草火园子曰爽秋楼。
　　因为，在2005年版《周汝昌自传：红楼无限情》（北京十月文艺出版社），在周先生天津故乡的旧居里就有一座周家的草火园子名之曰爽秋楼。现在把周先生原文摘自如下：
　　楔子
　　我怎么会和《红楼梦》缔结了文缘？不可思议。也许这并非文缘，而是灵性已通的感悟之缘，亦未可知。因为在中华文化上讲，聪颖智慧之更高层，还有精神交流的天人合一之事理，这在我们叫做感悟，曹雪芹采纳了晋代艺术大师顾恺之的用语，叫做通灵，也即是交感而悟知的意思。人的精神活动，有此一义，并不玄虚，更非神秘。人之所以与其他动物有别，最要者就是赋有一种灵性就是能感能悟的能力。此能力与智与慧不无关联，但不等同；比如有人智商很高，记忆力特强，推理逻辑极周密他会成为杰出的自然科学家，但不一定都能有灵性，感悟性较差，这种例子所在皆有，普通现象也。
　　鄙人出身寒微，有些人误以为是书香门第，那相差太远了。寒门坐落天津与大沽之间的一个村镇名曰咸水沽水实甚佳，一点也不咸；听说大港那边有一处叫甜水井子，水却苦而不甜，相映成趣。咸水沽地处旧海河大湾之东南岸，为天津府八镇之一，属七十二沽之列。这一带起家的都是养船户，劳动人民。伯祖父周锐，本是大船户韩家的一名伙计，其后成了创业人，自己有了大船。船走渤海，以运贩关东的粮、米为主，辛苦而担险，却有利润于是成了地主。我不幸出生于这个家庭，所以文革挨批斗时，革命者叫我狗崽子。这种出身，甚不光彩。所以怀有自卑之感，自觉低人一等。
　　这个地主家庭有一个花园子，不想它和《红楼梦》发生了一种出人意外的联想。
　　原来，这家地主很特别：没有佃户，也没有粮租因为地是海滨沿子的盐碱地，不能耕种，只有小片浅水处，可生芦苇杂草。地主不是良田万顷，是草洼子主，只有租户割了草归他所有，纳草若干为租。地主收了进来的草，须有个地方存草，于是家里有了一处存草地。我从小耳闻的，就是天津人说的草火〔柴火〕园子。
　　伯祖父最爱胞弟周铜（我之祖父），说跑海船太不容易了，现时已有吃的、住的，你不用再去受罪，在家里照管照管吧
　　我祖父一生没做事、任职，享了哥哥赐予的大福气。他酷爱文学艺术，禀性不俗。因见草火园子里本有像是从明末遗存的古树（还有大果树），就将计就计，引泉搭桥，堆土作亭还盖了一座小楼，名之曰爽秋楼。又因内供魁星，亲友能书者又赠一匾曰旭升阁。雇了伙计、把式，看园子，管花木，竟然经营得颇有可观。在这一带（俗称海河沟儿里），这是独一无二的！因此出了点儿小名气。听老年人说：庚子乱世那年，此地为日本军占驻，在日本人眼里口里，修家（日语把周念成修）花园堪称一景。但家里人始终只叫草火园子。
　　我几岁时，母亲就常给我讲园子的旧事，令我神往。母亲说：老八爷（祖父大排行第八）不回家，就住园子里。那时候园子可太好了，花草树木好看极了！每到花盛开时，他总是把全家各院（族大人多了，分住多处，以某院呼之）的闺女媳妇们叫去，一齐去看花。这些年轻的，不像如今这么不讲究，都要打扮起来当年那样的衣裳和梳妆，你哪里知道，见过？那一大群真是花团锦簇，老八爷看见我们来了，高兴极了，带领着各处游遍了，还给讲这叫什么花、那是什么树。我总说，那真像《红楼梦》！
　　母亲的话，我并不全懂得确切，可是总也难忘，总在想象那个境界。
　　母亲还说，老八爷喜欢的是西院的那些侄子侄孙们，爱他们的风流才藻，诗文书画，吹拉弹唱，件件皆能。不喜欢你爸爸，嫌他古板儿，没才气（拘拘谨谨，朴朴素素，不会什么）。最爱西院四先生（谓我之堂兄，号雨臣）；四先生爱看《红楼梦》，见人就讲一段这丫头不是那丫头，头上哪有桂花油！
　　摘自《周汝昌自传：红楼无限情》，〔作者〕：周汝昌，〔出版社〕：北京十月文艺出版社，出版时间：2005年。在这个公案中，根据如上周的自传所述，鉴于周年登耄耋的记忆性误差，大部分网友看到周氏《爽秋楼歌句》之爽秋楼，很可能就是周汝昌自家的戏笔，就是周先生天津故乡旧居里的一座周家的草火园子！
　　公案玄机之四：
　　鉴于周先生曾在早年犯下补作雪芹遗诗的前科，《爽秋楼歌句》嫌疑更大，据此，网友纷纷高呼周又一次涉嫌故意造假。
　　现在笔者把相关补作前科的资料，摘录《〈红楼梦〉与百年中国》如下：
　　第四部分：红学观念与红学方法的冲突
　　红学界论争回顾之第十一次论战所谓曹雪芹佚诗
　　曹雪芹能诗，而且风格近似李贺，这是敦敏、敦诚和张宜泉诗文中透露出来的，应属可信。脂批也说《红楼梦》作者有传诗之意。但除《红楼梦》之外，并没有完整的雪芹诗作流传下来，只敦诚《琵琶行传奇》的题跋中，有两个断句：白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。被敦诚赞为新奇可诵。这首诗其他六句是怎样写的，却无从知道，红学爱好者无不深以为憾。
　　但1973年左右，曹雪芹《题琵琶行传奇》佚诗忽然面世，《红楼梦》研究者中间争相传阅。1974年上海人民出版社编印的《红楼梦研究资料》曾子刊载，全诗八句为：睡壶崩剥慨当慷，月荻江枫满画堂。红粉真堪传栩栩，渌樽那靳感茫茫。西轩鼓板心犹壮，北浦琵琶韵未荒。白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。不久，吴世昌和徐恭时两先生撰写出详细笺释、论证和评价的文章，题为《新发现的曹雪芹佚诗》，发表在1974年9月印发的南京师范学院编的《文教资料简报》增刊上，1975年第一期《哈尔滨师范学院学报》予以转载。吴、徐写道：从这诗的思想性、艺术性，以及韵律、技巧等种种方面加以考察的结果，认为这是雪芹原作，绝无可疑。盛赞雪芹此诗，是思想性和艺术性高度统一、浑成的优秀范例，可以用此诗作为衡量别的相传是曹诗（如果还有的话）的尺度。参见周汝昌《红楼梦新证》下册第750页。这样，所谓雪芹这首佚诗便在全国范围内流传开了。
　　但同时也有传闻，说佚诗是假的，并不是雪芹的原作，而是时人拟补。1976年4月增订出版的周汝昌的《红楼梦新证》，录存了这首诗，周先生加按语说：有拟补之者，去真远矣，附录于此，聊资想象。参见吴世昌《红楼梦探源外编》第328页至第333页。接着，1977年，第四期《南京师范学院学报》刊出了《曹雪芹佚诗辨伪》一文，作者陈方，对佚诗的真实性明确加以否定。这样一来便激怒了吴世昌先生，再次撰写《曹雪芹佚诗的来源与真伪》，长达两万余言，发表于1978年第四期《徐州师范学院学报》，公布了一系列关于佚诗来历的材料，引经据典，确认佚诗不伪。特别针对有人说拟补之人就是周汝昌，他痛加驳斥，认为周先生断补不出这样的诗作。他说这使人想起《晋书》里一个故事阮籍的侄孙阮瞻不信鬼，来客与他辩论，辩不赢便作色曰：即仆便是鬼！参见吴世昌《红楼梦探源外编》第336页至第361页。
　　正当围绕曹雪芹的佚诗所进行的论争不可开交之时，香港的《七十年代》月刊在1979年第六期上披载出梅节的文章，直截了当地指出佚诗是假的，并说这是一个骗案，可以称为红学界的‘水门事件’。梅节《曹雪芹佚诗的真伪问题》，载香港《七十年代》1979年第6期。于是吴世昌又在1979年第九期《七十年代》上，以《论曹雪芹佚诗，辟辨伪谬论》为题，发表答辩文章，仍坚持佚诗不伪。梅节文中有这样一段话：四人帮揪出后，原人民文学出版社一编辑却揭露此诗是假古董，暗示作者就是周汝昌本人。吴世昌明知此诗来源可疑，却抢先发表，乃蒙骗群众。吴世昌说：梅节的行为已越出学术讨论的范围，成为一个法律上的诽谤问题，他保留另行处分之权。1979年11月16日，梅节又在香港《广角镜》上撰文，题目是《关于曹雪芹佚诗的真相兼答吴世昌先生的斥辨伪谬论》。至此，论争已呈白热状态。连顾颉刚、俞平伯两位红学元老也被卷入进来，因为吴世昌在文末附录了顾、俞给他的信函。顾颉刚在1979年7月18日致吴世昌的信中说：雪芹《题琵琶行传奇》一律，我以为兄文绝对正确，亦当秉此旨意，写一短篇，届时请赐正。俞平伯的信写于1979年3月14日，告诉吴世昌：新加坡有周颖南者颇重视文献，托我转请顾老写字。及至写好送来，则赫然此七律也。跋语中确定为雪芹遗作，以晚年得见之为幸。他自己的看法则未明示，只说：认真比辨伪难，良信。意甚微婉。参见吴世昌《红楼梦探源外编》第371至第372页。
　　吴恩裕是曹雪芹这首佚诗的先睹者，他的《曹雪芹佚著浅探》中的一则琐记，对佚诗的来历和流传过程有所披露，其中写道：
　　曹雪芹题敦诚之《琵琶行传奇》一折诗，敦诚于其《鹪鹩庵笔麈》中谓为新奇可诵，惜敦诚未引全诗全诗既出，士林竞相传诵，《红楼梦》资料书，几无不翻印、注解，且复为文考释。近日颇有谓前六句为伪补者，又有谓为确系曹作者，一时视听颇乱。余以曾先睹此全诗为快，故仅就所知，以告读者。1971年冬，余在皖北濉溪之五铺镇，得周汝昌同志函示全诗，并云：此诗来历欠明，可靠与否，俱不可知。（1971年12月26日由北京所寄函）得周函后，余又函询该诗之所自来，据汝昌于1972年1月14日复函云：（上略）至其来源，系人投赠，原录一纸，无头无尾，转托人送到。弟不在寓，亦未留他语。使弟一直闷闷，设法探访奇人。事实如此，原诗已奉目，弟绝无珍秘‘来路’之意，当荷见信。此与蜡石笔山照片之远投颁惠，同为异事，可为前后辉暎（裕案：原即作‘暎’，下略）。据此两函，则汝昌虽获此诗，因不知其来源也。1972年春，余自皖去沪转杭，由杭返京后，与汝昌相晤时，仍谓不知投诗者为谁氏。殆上海印布该全诗后，余始闻人言，汝昌曾告人，谓该诗系时人所补。斯时也，谈《红楼梦》者多以为异：益以既知为时人所补，必知其为何人，何不明言其人也？又颇有人认为，前六句即出汝昌之手。他友之关心此问题者，知余与汝昌相善，时来相问，亦有外地不识之同志，投书见询。遂再度致函汝昌。得复云：（上略）场韵七律，前六句确系时人之作，此诗当年唯写与二人，一为家兄，一即兄也。家兄一见，亦甚惊奇。后设法探询，知为时人试补。其人原非作伪之意；不过因苦爱芹诗，恨不得其全，聊复自试，看能补到何种水平耳。其诗笔尚可，但内容甚空泛，此其破绽矣。（芹真诗必不如此！）（下略）观此书词气，则前六句为汝昌所补之说，似非无据。盖其所云：其人原非作伪之意、苦爱芹诗、恨不得其全，聊复自试诸语，已足使人疑为补者自解之词。然近见彼于新版《红楼梦新证》七五O页已刊入全诗；据汝昌之附记所云：按雪芹遗诗零落，仅存断句十四字。有拟补之者，去真远矣，附录于此，聊资想象。则又并非自承。似此迷离惝恍之言，实令人难于判断此拟补之者之为谁。然余所最不解者则为：倘系汝昌自补，何以1973年汝昌刊于《文物》第二期《红楼梦及曹雪芹有关文物叙录一束》一文之提纲初稿（该文系余代《文物》所约，提纲初稿均先交余处，后转《文物》）中，竟有解释该全诗一节？以故余彼时认为：此六句诗当然非彼所补。虽其后汝昌又函余将该节取消（该文提纲《文物》编辑部未看到），倘非出自曹氏而系彼自己所补，即提纲初稿亦不应写入也。余意汝昌考证《红》、曹，历有年所，辨伪析疑之不暇，讵可含糊其词，以滋世人之惑！时至今日，何靳一言，以释众疑？吴恩裕：《曹雪芹佚著浅探》第232页至第234页，天津人民出版社1979年版。
　　最早看到佚诗的吴恩裕先生也被打到闷葫芦里了。不过他对佚诗的来历交代甚详，说明只有周汝昌深知诗案底理，因此他期待周先生站出来释疑。
　　1979年，周汝昌先生终于站出来说话了。他说佚诗的前六句是他试补的，而且一共试补了三首，时间在1970年秋，刚从湖北干校回到首都的时候。至于有人误以为真，他说这三首诗‘真’不了，原因一是内容空泛，二是诗的风格不对：我非雪芹，是无论如何也做不出雪芹那样的诗句的。真假之分，端在此处可见，其他都不需细论了。周汝昌：《曹雪芹的手笔能假托吗？》，参见《献芹集》第428页至第430页，山西人民出版社1985年版。
　　聚讼多时，红学界为之惊诧的曹雪芹佚诗案，终于了结，大家都松了一口气。
　　笔者注：以上摘自刘梦溪《〈红楼梦〉与百年中国》，〔作者〕：刘梦溪，〔出版〕：中央编译出版社。
　　公案玄机之五：
　　周汝昌先生有故意误导嫌疑，实际上，一些红楼梦研究大家也被蒙骗。
　　过去和现在，国内的一些红学大家和学者，包括蔡义江先生1995年专著《蔡义江解读红楼》，这首词是清朝人的作品，作者是曹雪芹在北京的好朋友，词的史料价值很高。具体误导的情况，笔者摘录《蔡义江解读红楼》如下：
　　第四部分西山文字在，焉得葬通州
　　对敦敏指出名字来的《河干集饮题壁兼吊雪芹》诗又作如何解说呢？我以为此诗恰好证明了曹雪芹的墓不在北京东面的通州。为了讨论方便，还是再引其诗：
　　花明两岸柳霏微，到眼风光春欲归。
　　逝水不留诗客杳，登楼空忆酒徒非。
　　河干万木飘残雪，村落千家带远晖。
　　凭吊无端频怅望，寒林萧寺暮鸦飞。
　　诗题把集饮题壁和吊雪芹联系起来，说明以往遇到大家在一起喝酒作诗的场合，总少不了雪芹，这河边酒楼大概就是他们曾来过的地方。雪芹诗思敏捷，高谈豪饮，总能增添大家的逸兴，所以以诗客酒徒相称，而在登此酒楼时想起他来了，现在再也不能相见，自然不免怀念他。诗的立意如此而已，与雪芹死在哪里、葬在哪里毫不相干。
　　以为此诗与雪芹墓地有什么关系的，或许因为诗题中用了一个吊字。其实，吊固可用在眺望或来到死者墓地的情况下，如前引西郊游眺诗；但也可用在其他事物引起对死者的追念伤悼上，如林孝箕等《红楼诗借》中有《悼红轩吊曹雪芹先生》诗（见周汝昌《新证》），永忠有《因墨香得观〈红楼梦〉小说吊雪芹三绝句》等等，用得是很广泛的，此诗正亦属后一种，所以凭吊无端频怅望句用了无端二字。不是吗，说凭吊，实可吊而不可为凭；说怅望，虽望而又望，眼前却不存在真想要望的东西，它只有因怅然而悲所引起的无意识的举动。末句景象正渲染了这种心绪情态。倘若像有些同志想象的曹雪芹的墓就在近旁，则无论说凭吊或眺望，都非无缘无故，就不应用无端二字；今用了它，就只能证明雪芹之墓并不在这一带。此诗所说的河干集饮题壁，徐恭时考其地点在通惠河的庆丰闸旁的酒楼上（1976年9月6日的信），有人则沿河而东，把地点拉到更远得多的张家湾附近。但不论是近是远，此诗都无助于墓石提供者以假作真。
　　属于吊雪芹而又指明其葬地之作的还有一首，是从周汝昌《新证》中《史事稽年末期》部分读到的。周君将其引录于甲申年曹雪芹既卒、诸友好及他人的挽吊诗文、笔记之末，出处为佚名《爽秋楼歌句》我不知这是怎样的一部书，作品也有一二处不得甚解，但它是了解一些曹雪芹情况的清人所作，是可以肯定的。《新证》成书较早，尚无雪芹葬地西东之争，且周君引录时也未加只字按语，故似无伪托之必要。正因为如此，我愿再抄引出来，作拙文立论依据之一：
　　〔八声甘州蓟门登眺凭吊雪芹〕
　　尽长空万里见神州，关河莽微曛。指盘房霭，巫闾缈没，寒木疏匀。去住归鸦万点，是山村。残石欺秋草，不表孤坟。
　　回首红蕖铺海，傍清溪老柳，桥迹都湮。认谁家前邸，碧瓦尚连云。奋笔椽，黄车阅世；枉尔曹，牛鬼谤遗文。高风起，散余霞处，洒酒酬君。
　　看标题，这首吊雪芹的词是写登临蓟门眺望所见所感的。蓟门，在北京的西北角。乾隆皇帝曾寻访其古城址，立碑题写蓟门烟树四个大字，使之成了燕京八景之一的地方，实不过是元大都城西面城墙、靠北端的一个门，即肃清门的遗址（见《北京地名漫谈》53页），并非真正的古蓟门。登城西望，郊野远处，便是曹雪芹晚年所居住的西山一带。故敦诚《寄怀曹雪芹》诗中即以蓟门落日四字指其所在。此词的作者登眺的方向，也正是西面，故开头写所见谓关河莽微曛，曛，落日余晖也；结尾则说散余霞处，余霞，落霞、晚霞也。
　　上阕写所见景物，视野由大而小，从旷阔到集中，从远处的去往归鸦万点，归到是山村上去，点出雪芹的居处。山村之称，与敦敏《访曹雪芹不值》诗所写的山村不见人，夕阳寒欲落完全符合。接着就想象其埋骨之地，以申凭吊之意说：残石欺秋草，不表孤坟。他坟前的断碑残石，已早被茂密的秋草所掩埋，再要寻找墓址都很困难了。所以只得像词的结语所说，在古城上眺望着落日晚霞的远处，以酒酹地，表示祭奠了。我们退一步说，即使词的作者并不真正确知雪芹的墓址所在，只是据当时传闻这样写，那也是非常重要的证据。在墓石出现之前，又有谁曾听说过北京有曹雪芹葬于张家湾的传闻？
　　从词的下阕所写来看，词作者还是相当关心并了解有关曹雪芹的一些事的。下阕前半仍是景物，分两截：回首三句，当是说词作者曾见到过的雪芹故居周围的环境；借桥迹都湮暗示其身后萧条，许多往事也都随时间而湮没无闻。这是回想中景象。认谁家二句，则是眼前所见，是用以作对比的。前面不远的地方，不知是哪一家的官邸，现在还建筑辉煌，气势巍巍，显赫得很。后接四句写所感，也分两截：先说雪芹奋起如椽大笔，把他一生对世事的观察经历写成小说。黄衣，西汉小说家虞初，号黄衣使者，人称小说九百，本自虞初；借代写小说的雪芹。然后再说世人对雪芹的妄加嗤点评议是徒劳的。所谓牛鬼谤遗文是说有人对雪芹传世文章乱加讥谤，比之为李贺的牛鬼蛇神文字，因而大有尔曹身与名俱灭，不废江河万古流的愤慨。看来，词作者是读过敦诚的挽诗或其《鹪鹩阉杂志》的，后者有余挽诗有‘牛鬼遗文悲李贺，鹿车荷锸葬刘伶’之句，亦驴鸣吊之意也等语。但对敦诚以李贺比雪芹的诗句，不免有所误解，以为是在讥哂。长吉歌诗，后人本多不一的褒贬，而杜牧牛鬼蛇神，不足为其虚荒诞幻也（《李长吉歌诗叙》）的赞词，也容易被人误当作是讥语，所以引得词作者生气了。其实敦诚是极佩服雪芹的。牛鬼之喻，只在赞其为文新奇可诵，并无谤遗文之意。
　　总之，我觉得此词是考证雪芹葬地颇有参考价值的资料。周汝昌爬罗剔抉地搜集，功不可没。我希望不要因为尚未查出它是何时何人所作就忽略了它。
　　附：本文主要是从正面申述我不信曹雪芹墓石为真的理由，有不得不涉及一些不同的意见者，也只是就事论事，绝没有想与持异见的同行师友们一争短长的意思。惟对好事者的作伪，颇不以为然耳。
　　笔者节选自《蔡义江解读红楼》一书，【作者】：蔡义江，【出版社】：漓江出版社，出版时间：200505。
　　但据沈文考证，这首词的作者不一定是清朝人，可能是现代人伪托的，很可能就是周汝昌先生本人拟写的。网友于是纷纷指责蔡先生是红学大家，为什么连这个常识的疑问也没有？甚至事件出水后，周先生置若罔闻，蔡先生也是借助网友传达了一个含糊的表态所以各个论坛指责他们一个作伪，一个证伪，是不是混淆黑白，愚弄全国红迷？红楼梦还有学术品质和学问否？
　　正如沈治钧先生所呼吁的：
　　在此种情势之下，周老先生的的确确有责任、有义务及时澄清其具体来历。尽管年登耄耋，但其著述精力仍如日中天，去岁一年里竟然推出9部新作，令人目不暇接。可见，眼下的周先生当然完全有能力说明此事。
　　解铃毕竟还须系铃人。请如实告诉读者，那部《爽秋楼歌句》见于何处，现藏何方，书里还有什么内容，其作者周氏究竟是何时何地之何人？或者劳驾解释一下，先生对于该词为何时何人所作这一问题，到底是怎样判断的，为何将其录入《红楼梦新证》？为何不加任何说明便将其系于《史事稽年》末期的乾隆二十九年（1764）甲申之下？
　　希望周老先生能够本着对学术负责的态度，俯察悃迫，不吝赐教。红学之谜已然够多的了，实在没有必要再多留下一个。
　　鉴于这个问题至关重要，直接牵涉到红楼梦的三大死结之一，因此笔者再次期盼周老能在有生之年，赏光出面解释清楚，用书面或网上说明这个疑案真相究竟是如何的？
　　红楼人物
　　金陵十二钗正册：林黛玉（判词）、薛宝钗（判词）、贾元春（判词）、贾探春（判词）、史湘云（判词）、妙玉（判词）、贾迎春（判词）、贾惜春（判词）、王熙凤（判词）、巧姐（判词）、李纨（判词）、秦可卿（判词）
　　红楼梦曲：引子、枉凝眉、终身误、恨无常、喜冤家、分骨肉、虚花悟、乐中悲、世难容、聪明累、留余庆、晚韶华、好事终、飞鸟各投林
　　金陵十二钗副册：甄英莲（香菱判词）、平儿、薛宝琴、尤三姐、尤二姐、尤氏、邢岫烟、李纹、李绮、喜鸾、四姐儿、傅秋芳
　　金陵十二钗又副册：晴雯（判词）、袭人（判词）、鸳鸯、小红、金钏、紫鹃、莺儿、麝月、司棋、玉钏、茜雪、柳五儿
　　十二贾氏：贾敬、贾赦、贾政、贾宝玉、贾琏、贾珍、贾环、贾蓉、贾兰、贾芸、贾蔷、贾芹
　　十二官：琪官、芳官、藕官、蕊官、药官、玉官、宝官、龄官、茄官、艾官、豆官、葵官
　　十二家人：赖大、焦大、王善保、周瑞、林之孝、乌进孝、包勇、吴贵、吴新登、邓好时、王柱儿、余信
　　其他人物：贾母、王夫人、薛姨妈、赵姨娘、邢夫人、林如海、贾雨村、甄士隐、刘姥姥、柳湘莲、薛蟠、贾瑞。。。了解更多人物，及诗词关注公众号（bcbeicha）杯茶读书，回复关键字获取。
　　红楼诗词：西江月二首、葬花吟、题帕三绝、五美吟、秋窗风雨夕、柳絮词、菊花诗、桃花行、芙蓉女儿诔、姽婳词、怀古绝句、
　　红楼梦每回主要内容及解读
　　一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三十、三一、三二、三三、三四、三五、三六、三七、三八、三九、四十、四一、四二、四三、四四、四五、四六、四七、四八、四九、五十、五一、五二、五三、五四、五五、五六、五七、五八、五九、六十、六一、六二、六三、六四、六五、六六、六七、六八、六九、七十、七一、七二、七三、七四、七五、七六、七七、七八、七九、八十、八一、八二、八三、八四、八五、八六、八七、八八、八九、九十、九一、九二、九三、九四、九五、九六、九七、九八、九九、一百、一零一、一零二、一零三、一零四、一零五、一零六、一零七、一零八、一零九、一一零、一一一、一一二、一一三、一一四、一一五、一一六、一一七、一一八、一一九、一二零、
　　重要情节：黛玉入府、梦游太虚、元妃省亲、宝玉挨打、宝钗扑蝶、共读西厢、黛玉焚稿、湘云醉眠、可卿之死、紫鹃试玉、探春理家、惑馋抄园、
　　脂批红楼梦每回原文解读
　　一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二一、二二、二三、二四、二五、二六、二七、二八、二九、三十、三一、三二、三三、三四、三五、三六、三七、三八、三九、四十、四一、四二、四三、四四、四五、四六、四七、四八、四九、五十、五一、五二、五三、五四、五五、五六、五七、五八、五九、六十、六一、六二、六三、六四、六五、六六、六七、六八、六九、七十、七一、七二、七三、七四、七五、七六、七七、七八、七九、八十、
　　微信搜索公众号【杯茶读书（bcbeicha）】关注后，在对话框发送人名，获取相应的人物分析，如：黛玉。回复诗句，获取相关诗句解析，如：葬花吟。回复回目，获取相应回目的简介及分析，如：红楼梦第一回。其他更多的回复关键词等你探索，如水浒传、三国演义、简爱等