大禹囚禁尧帝然后继位，才奠定了夏朝的建国基础

　　摘要：舜逼尧，禹逼舜可能才是真实的华夏历史。史记传承的尧舜禹禅让制度有可能是杜撰出来的，每一次的首领更迭都充满了血腥和阴谋。
　　《史记夏本纪》中关于中国华夏历史中最后一次禅让制（舜禅让禹）有这么一句话，原话是：皋陶于是敬禹之德，令民皆则禹。不如言，刑从之。
　　这句话翻译成白话文的意思是：皋陶敬重禹的功德，命令天下都学习禹的榜样。对于不听从命令的，就施以刑罚。
　　从三皇五帝到大禹治水这段神话历史阶段，按照史书记载是一个非常淳朴的时代，每次禅让都是推举的天下最有德之人作为天下（部落）共主，因为天下人都信服这个人，所以这个人才会被推举。
　　但是禹继位后，为什么还会有不听从他命令的人呢？对于这些人为什么还要用刑呢？
　　《史记》一直被正史学家和野史爱好者共同认可，并且公认史记中的记载还是比较客观和真实的。
　　当大家第一次看到这句话的时候，对于最后一句不如言，刑从之的分歧还并没有那么大，大家普遍认为这只是针对那些部落里的极个别人采用的措施。
　　但是，对于天下共主来讲，惩罚少数几个人还用在史书里专门记录下来吗？
　　我们来看一看另一本史书《竹书纪年》中的相关记载。
　　晋武帝太康二年，汲郡人盗墓，得到墓冢的竹简数十车，皆以古文（春秋战国时期文字）记载，史称汲冢书。其中有记载夏商周年间的史书十三篇，晋人初名之纪年（又称汲冢纪年）。并用当时通用的文字考订释文，遂有初释本《竹书纪年》。又称荀和本。凡十三篇，按年编次，叙夏、商、周三代。
　　说实话，这本《竹书纪年》一直不被主流历史学家承认，不承认的原因也不是质疑它的真实性和来历，而是因为《竹书纪年》内记载的内容基本上和现在流行的《史记》传承内容背道而驰。
　　同一个历史事件，《史记》和《竹书纪年》记载的发生过程几乎全部相悖，其中关于舜和禹之间关于禅让的记载大致意思是这样的：舜囚禁尧，最后把尧杀死，夺取帝位；并且在舜继位后大肆消灭尧的拥护者，把他们称为四凶，其中就包括禹的父亲；
　　《尚书舜典》记载的四凶结局：流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山，四罪而天下咸服。
　　其实通过这几句话我们可以大致猜测一下，在舜帝对所谓四凶的惩罚中，共工、欢兜、三苗是因为作乱而被杀的。他们为什么作乱？现在不得而知，唯一可以确定的就是这三个人都是尧帝的拥护者。
　　他们在舜帝刚继位的时候就作乱，会不会有点说不通？如果舜的继位是天下共推的话，这三个人一定会被尧帝提前告知和安抚的，唯一的解释就是舜帝的继位也不像历史说得那么准确，是以不正常的手段继位的，所以这三个人才有可能联合起来反抗舜帝。
　　而在战国韩非子的著作中，也有关于舜逼尧继位的相关记载。
　　《韩非子》有文：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。
　　而他们也只是被流放了，但是作为四凶之一的鲧，却因为治水无方而被杀了。治水无方的话，换一个人治理就行，为什么一定要杀他呢？
　　四凶，其实是尧帝时期的四个心腹干将，只有三个作乱吗？往前想一下，正是因为鲧有头脑，所以才会被安排治理水患的工作。
　　所以，我猜测极有可能的是这三个人有兵力，鲧是幕后组织者。
　　反抗舜帝失败后，被舜帝流放和杀害。流放的是武夫，杀害的是谋士！
　　《竹书纪年》还记载：鲧被杀后，大禹开始治理水患，后来禹以自己的封地夏地为根据地开始抵抗舜，最终击败舜，将其流放到苍梧，舜遂死在苍梧。
　　杀父之仇，在忠君爱国思想作为社会主流思想之前，应该是天地间最大的仇恨了吧。所以鲧被舜帝杀死之后，大禹在心里没有仇恨那是不可能的时期。
　　还有人说《竹书纪年》的真实性存在疑虑，但是我认为竹书纪年的成书年代是在战国时代，那个时候各个国家都是独立编辑自己国家的史书，而《竹书纪年》是战国时期魏国自己国家的编年体史书，所以造假的可能性不大。
　　并且《竹书纪年》早早地就陪葬与魏襄王陵墓，躲过了秦始皇的焚书坑儒事件，真实性还是值得肯定的。
　　如果我们对先秦时代的典籍持肯定态度，那么关于舜杀尧，禹囚禁舜的事实就是真实的历史了。是不是对大家的冲击性比较大？