双减政策落实，中考普职比55成真？家长无奈全去读技校？

　　文跳跳妈妈谈教育
　　双减政策落地，外界声音褒奖不一，出发点不同，对其评价不同。
　　2021年教育领域，发生了翻天覆地的变化，其中影响最深远的当属双减政策，减轻中小学生作业负担，减轻中小学生校外补课负担。
　　双减政策落地，校外补课机构进入寒冬期，一些小型机构面临倒闭风险，一些大型机构也都处在转型的风口浪尖。
　　除了校外补课机构受影响外，学校、家长、学生三方也都多多少少受到影响。
　　双减本意就是为中小学生减负，家长和学生对此本应该是支持的态度，但是在中考高考升学模式不变的前提下，家长焦虑的情绪大过欣喜的情绪。
　　如果减负不当，让孩子太过于放松，以至于中考成绩差，被分流到职高和技校，学历晋升就此戛然而止，人生可能就此定型了。
　　双减政策下，利于实现中考5：5普职比
　　众所周知，中考是大型分流现场，学习好的学生被分进重点高中，享受优质的教育资源，一只脚迈进重点大学；
　　学习一般的学生，被分进普通高中，有机会参加高考，获得高等教育学历；
　　学习差的学生只能进入职高和技校，走职业技术路线。
　　中考很残酷，全国各地平均录取率在60左右，而有消息称：中考录取率将再次降低，实现5：5的普职比例。
　　所谓5：5的普职比例就是，参加中考，一半人进入普通高中，一半人进入职高技校。
　　降低普职比例，将一半初中生分流进入职高技校，本就让学生和家长忧心忡忡，而双减落地后，不免让家长多想，是否就是为实现中考分流的呢？
　　双减不允许补课，必定会让磨灭一些学生逆袭的可能性，被送进技校，对此家长也无奈表示：难道都去技校？毕业后当工人？如此下去，孩子这辈子不就完了吗？
　　家长的3连问，也引起了大众的共鸣，开始纷纷质疑双减的意义究竟何在。
　　双减不仅实现减负，还是破解教育内卷化的唯一方法
　　家长的质疑不无道理，但仅是站在个体角度考虑问题，从宏观角度来看，双减是利大于弊的。
　　双减并非是个别孩子不补课了，而是整体都回到统一起跑线上。
　　以前是80学生都考90分，个别学生考80分，80分就被认为是差生，双减下所有学生都考80分，那80分就是优秀的标准，也就不存在磨灭逆袭可能性的说法，中考标准自然降低。
　　双减的本质就是为中小学生减负，在减负的前提下，直接打破了教育内卷化的困境，所以家长就没有必要自找烦恼了。
　　而且，双减就是为实现中考5：5普职比也无可厚非，将更多的初中生分流进职高技校，对于个人发展和社会发展来说，都是一件利好的事情。
　　降低中考普职比例，将一部分初中生分流到技校，有哪些好处？
　　专项培养技术性人才，发展制造业
　　我国是制造大国，制造业是发展的基础，而随着高等教育逐渐普及，参加高考，上大学的人越来越多，学习高尖端知识的人越来越多，走职业技术路线的人越来越少，这不利于制造业的发展。
　　降低普职比例，将一部分学生引进职高技校也是发展的必然趋势，当然了，既然要提高制造业的发展，对于职高技校的教育也会更上心，投放更多的资金、师资和高尖端的设备，将来职高技校的教学管理，也会越来越规范。
　　让初中生更早地找到自身定位
　　天生我材必有用，并非只有学习这条路能出人才，有些人天生不是学习的料，硬要学，结果也不会太好，反倒不如，尽早找到自身定位，去到属于自己的那片天地闯荡。
　　10年后，上好技校的学生不比上差普高的混得差
　　很多家长对于职高技校很排斥，认为只有学习不好，没前途的才去职高技校，职高技校鱼龙混杂，好孩子进去都学坏了，而去技校将来只能成为最底层的工人，被人瞧不起。
　　这就是刻板印象造就的偏见，在如今职业环境下，高尖端技术工人是非常稀有的，在岗位上能获得非常高的薪资待遇。
　　通过过来人进行比较，10后当年上技校那个学生，娶妻生子，生活工作都很稳定，职业已经清晰的定位；
　　而当年上普高的那个学生，10后刚大学毕业不久，还在迷茫和徘徊中，生活和职业都还没有明确的方向。
　　总而言之，双减本质是为减负，间接实现中考5：5普职也无可厚非，毕竟职高技校今后发展地越来越好，也是一个不错的归宿。
　　话题讨论：
　　你对于双减利于实现中考5：5普职比例，将一半人送进技校怎么看？