产品心理学需求评审如何避免被怼

　　很多产品经理在拉需求评审会的时候，往往发现自己被怼得很惨，并且需求也没有得到认可与支持。本文认为，这一现象的原因其实在于产品经理没有利用好心理学上的承诺一致性。
　　你有没有遇到过这种场景，自己苦思冥想，设计了一套产品方案。开开心心地拉需求评审会议进行沟通落地，但是会上大家各种吐槽炮轰吐槽产品方案不合理、技术无法实现、相关部门未参会等等，要求回去重新整理下，下次再开会。你各种辩解，但依旧无法说服对方。这种场合非常尴尬，效率也很低。
　　在旁人看来，会觉得你经验不足，考虑不周全。但你自己可能会觉得非常委屈，明明自己认真思考了，用心整理了，他们还这么不配合，这些人的态度也太差了。
　　但这其实不完全是经验的问题，很多老鸟也会遇到类似的情境。况且，仅靠产品经理一个人也没办法想清楚所有的细节。当然，这很可能也不是配合态度的问题，其他部门的人只是就事论事提出观点，并没有进行人身攻击，这是他们该做的事情。
　　真正的问题出在，你没有利用好心理学上的承诺一致性，没有提前与大家通气并达成一致，所以临到评审时，才出现各种不一致。
　　承诺一致性
　　以前我们有一篇文章，讲过认知失调的概念，承诺一致性就是认知失调的一个应用场景，即人们会尽可能保持承诺和行为的一致性，避免出现认知失调的压力。
　　心理学家发现，仅仅是让人提前签署一个微不足道的请愿书，就能让更多人心甘情愿在房前竖起一个硕大的小心驾驶告示牌，不惜挡住自家房子的正面视线来支持公益。可见承诺给人的巨大影响力。
　　类似的，如果产品经理提前跟各方沟通好，拿初步方案去请求大家确认，获得大家的初步认可后，再召开需求评审会议。这个时候承诺一致性就会发挥作用，不会遭遇激烈的反对了。当然，如果初始方案本身有漏洞，在沟通时就能获得很多的建议，足够在评审会议之前修补了，这样也能规避掉很多的坑点。
　　当然，要保障承诺一致性的效果，有一些注意事项：这些承诺得是当事人公开进行的，并且是自由选择的。
　　如果是迫于外界压力，不得不承诺，这种情况下人们就会归因到外界影响，而不会引发认知失调。例如老师要求上课讲小话的学生写保证书，以后再也不讲小话了，这种策略的效果就很一般
　　如果是私下进行的承诺，影响面不大，也就不会带来强的认知失调压力。一旦公开发表言论，这种公众压力就会迫使人言行一致。很多教育产品，让用户分享自己的学习宣言和打卡记录，就是利用了这种心理
　　文字的承诺，会好于口头承诺，因为文字毕竟是留下了证据，将来可以追溯，这样的压力会大于口头承诺
　　一些企业在管理销售人员时，通常会让销售自己给出业绩承诺，并且公开宣讲，事后还要记录在案，这背后就是在利用承诺一致性。一旦销售人员给出了承诺，他们就会尽全力实现这个目标，避免自己被打脸。
　　如何开需求评审会
　　理解了以上原理，我们再来看看，如何避免需求评审被怼。
　　会前
　　如前文所说，我们在有了初步方案时，就应该跟其他项目伙伴沟通，一方面从他们的角度看有没有漏洞，另一方则主要是为了获取认同。提前通个气，能减少很多不必要的矛盾。尤其是如果有些同事比较在意流程时，这样做能大幅提高需求评审的通过几率。在这个过程中，如果能获得一些核心支持者，甚至是领导的肯定，那么接下来的项目推进，就会非常轻松，在遇到争议性较大的议题时，这一点会非常有效。
　　会中
　　因为提前沟通的存在，所以大部分同事是赞同这个方案的，整体气氛会比较积极正向。这种环境下，其他一些你没来得及沟通的同事，也会受到从众效应的影响，接纳这个方案。如果会议内容是有一些争议的，你之前所获得的核心支持，就会起到奇效，他们会帮你站台，推动着会议向你目标的方向前进。当然，会议过程中，你的表达方式需要传递信心，所以尽量说得坚定、清晰。
　　会后
　　如果会议定的方向大家没有问题，这个时候就需要确定项目排期时间了。这个时候承诺一致性又有发挥空间了，如果对方只是口头回复你时间，那大概率是会延期的。如果想提高准时性，最好的办法是让对方公开承诺。例如回复排期邮件，在项目群里回复明确时间等等。当然，更好的策略，是建立一个机制，让对方主动承诺排期，例如让对方为结果负责，分享收益，流程上由对方给出排期时间等等。
　　取得一致的沟通技巧
　　有时候，一些轻微的承诺倾向，也会带来行为改变。例如一些宗教募捐者不会直接上来就求捐赠，而是会问目标对象嗨，今天过得怎么样？，对方大概率会回答还不错，引发出这个行为之后，对方就会真的感觉自己过得不错。这个时候，募捐者再去请求目标对象资助一些过得很惨的人，他们就非常难以拒绝。
　　在工作中，你也可以利用这种技巧，提高沟通成功的概率。举个例子，业务方和B端产品之间常会出现一种矛盾，业务方希望产品能灵活支持各种操作，快速迭代，怎么方便怎么来。而产品这边希望规范操作，管控数据，精细化运营。其实二者并没有绝对的对错，取决于公司发展阶段和目标，我们以产品方的沟通举例。
　　场景一
　　产品：现在业务方的一些操作不是很规范，这样不利于统计数据，希望你们能帮忙规范下。
　　业务：你说得有道理，但是现在产品功能不是很完善，我们操作起来很麻烦，很难实现规范化
　　产品：功能就是根据你们需求做的，现在就能够支持各种操作流程，希望你们遵守操作规范
　　业务：但是现在产品体验很不好，很多功能看不懂，用起来效率很低
　　产品：你具体说哪个功能有问题？我们看看当时你们需求怎么提的
　　上面这段对话，明显效果不好，产品没能让业务方认可这个建议，甚至还有一些情绪摩擦。我们再来看看另一种沟通方式。
　　场景二：
　　产品：XX兄，咱们大目标其实是通过数据指导，精细化运营和迭代对吗
　　业务：对，我们也在往这个方向努力
　　产品：嗯嗯，要想有精细化的指导，数据的准确沉淀其实是最关键的
　　业务：点头赞同
　　产品：咱们目前有一些业务操作，可能不是那么规范，我担心会影响数据的精准度，这块咱们是不是一起看看怎么处理呀
　　业务：好，你具体是指哪些操作？影响哪些数据？
　　产品：我整理了个表，我给你看下哈
　　这段对话，明显感觉顺畅了许多。第一个问题，带有明显的导向性，诱发了对方的一个轻微承诺。在这个基础上，再去聊后续的细节，对方就能愉快的接受你的建议。
　　其实类似的场景还有很多。在工作过程中，如果我们利用好承诺一致性，就能让对方不停说是，跟我们达成一致，大家不妨用心感受。
　　内容第一
　　不过，话说回来，以上策略其实都是一些沟通的小套路，本质上是为了你想表达的内容服务的。如果你的方案本身有问题，你的目标跟大家产生了冲突，这个时候再用这些技巧，也并不会带来好的结果。当你有了不错的方案，恰当的目标，这个时候再配合上这些小技巧，就能更加顺利高效的推动项目进展。所以归根结底，还是内容最重要。
　　总结
　　人都有言行一致的倾向，如果言行出现不一致，就会感受到认知失调的心理压力。越是公开承诺、主动承诺、留下证据，这种压力就更大。如果我们能提前获得承诺，我们就能预期对方的恰当行为。
　　理解了这个规律，我们就能更好的与他人沟通。例如在开会前先通气，避免会议上直接碰撞。在会后，让对方给出承诺，来确保项目落地。甚至我们还可以通过诱发轻微的承诺，来与对方达成一致。
　　请你思考
　　你有没有遇到开会被怼的情况？如果利用承诺一致性，是否能解决这个问题？
　　相关阅读
　　产品心理学005借助经典条件作用，让产品赢在起跑线上
　　产品心理学004利用锚定效应，让用户接受你的定价
　　产品心理学003巧用认知失调，让用户爱上你的产品
　　产品心理学002你有损失厌恶？太棒了！
　　产品心理学001让用户上瘾的秘密武器随机次数奖励
　　参考文献
　　《影响力》罗伯特西奥迪尼