众筹的原罪信任

　　但众筹平台存在的意义、产生的根源是什么呢？
　　是信任。
　　是用户对平台的信任，信任平台能够将值得信任的项目审核通过、广而告之，信任平台能够将自己的钱通过安全的方式转达给项目方，信任项目方能够安全地保管自己筹来的资金，并且在筹资完成、期限到达后按照自己的保证向支持者返还奖励（Perk）。
　　然而信任，成为了众筹的原罪。
　　在Kickstarter的用户协议中，我们找到了这段令人忧桑的文字：
　　TheCompanycannotguaranteetheauthenticityofanydataorinformationthatUsersprovideaboutthemselvesortheircampaignsandprojects。
　　公司（Kickstarter）不保证用户在平台上提交的任何关于他们自己、项目、产品的真实性。
　　Kickstarter不保证的还多着呢：他们不保证和你隔着一个屏幕，向你兜售点子的人的身份属实；他们也不能保证项目筹完资金之后，一定会为支持者返还奖励。他们和Indiegogo在法律责任方面，在本质上没有任何区别，突出一句话：
　　我们不保证。
　　当然，法律责任的文书一般都写得相对夸张，保证缔约的一方不会承担不应该承担的责任。不过众筹平台对于责任的推脱，也是决不懈怠Kickstarter在2012年底试图脱离新鲜玩意大卖场的形象，要求项目发起人必须对自己的（硬件）产品拍照上传，作为项目上线申请的一部分。所谓的后台审查机制，谁也没看到长什么样，众筹平台一直做两件事：一面要求发起人一定要诚信，另一面要求用户什么也不要信。
　　如果这样看的话，HealbeGoBe项目本身的问题，跟整个众筹平台、体系、定位的问题相比根本不算严重。试想：一家没有可追溯信息，或者干脆虚假报告了自己的信息的公司，在世界上最火的众筹平台上募得了快100万美元（时至成文之日还没有下线，还在涨钱），仅仅因为支持者众筹平台的普通用户，相信平台值得信任，为他们呈现的都是值得信任的项目。仅仅因为用户相信平台可以保障他们的利益。这也是众筹平台的理想状态，但也是极难达到的状态。
　　Indiegogo的门槛也算low简直是low的可怕。NoMoreWoof项目就是一个好例子，声称能够套在狗狗的脑袋上，读取它们的想法。
　　Indiegogo最low（也被人们认为是最开放，最棒）的设定，就是无论项目筹资是否完成，无论这个项目是否已经开始，无论这个项目是真是假，项目发起人都能把筹得的款项据为己有，鬼才管这项目是不是真的。Kickstarter还好点，筹资失败会返还资金。但就是这个相对更安全的设定，还经常被众筹玩家诟病。他们认为甭管拿多拿少，拿到钱的项目凑合一下也能上马。
　　目前，Indiegogo上能够完成融资的项目仅占总项目的10，这还没算融完了捐款跑掉的，如果算上，成功的项目比例更低。
　　然而，众筹融资还是如此令筹资者和支持者着迷。